Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 12640
Prof. Evandro Accadrolli
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
797
242º de 398 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 51 mil
179º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 63,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 54 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
15,6
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
0,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,18×
0,02% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
179º → 242º
ficou 63 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 26,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 63,93.
- Gastou 12,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (24.850 a mais).
Prof. Evandro Accadrolli (PDT): 797 votos com R$ 50.954 declarados — R$ 63,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dorlei · PDT | 830 | 0,02% | R$ 31 mil | R$ 37,22 | Suplente |
| Kelly Paz · UNIÃO | 815 | 0,02% | R$ 230 mil | R$ 281,61 | Suplente |
| Alexandre Caminha · PDT | 800 | 0,02% | R$ 36 mil | R$ 44,81 | Suplente |
| Prof. Evandro Accadrolli · PDT | 797 | 0,02% | R$ 51 mil | R$ 63,93 | Suplente |
| Ronan Souza · PRD | 757 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Tetê Pro Consumidor · PODE | 752 | 0,02% | R$ 68 mil | R$ 89,82 | Suplente |
| Marco A Benedet Périco · MISSÃO | 744 | 0,02% | R$ 3.083 | R$ 4,14 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
98
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 61,4% da votação
Cidades equivalentes
14,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapecó | 142 | 0,12% | 52º | 17,8% |
| 2 | São Miguel do Oeste | 116 | 0,49% | 26º | 14,6% |
| 3 | Bandeirante | 45 | 1,93% | 14º | 5,65% |
| 4 | Florianópolis | 42 | 0,01% | 197º | 5,27% |
| 5 | Criciúma | 37 | 0,03% | 97º | 4,64% |
| 6 | Lages | 28 | 0,03% | 104º | 3,51% |
| 7 | Palhoça | 23 | 0,02% | 142º | 2,89% |
| 8 | São José | 22 | 0,02% | 184º | 2,76% |
| 9 | Xanxerê | 19 | 0,07% | 81º | 2,38% |
| 10 | Seara | 15 | 0,14% | 42º | 1,88% |
| 11 | Concórdia | 14 | 0,03% | 85º | 1,76% |
| 12 | Paraíso | 14 | 0,52% | 20º | 1,76% |
| 13 | Dionísio Cerqueira | 12 | 0,14% | 49º | 1,51% |
| 14 | Abelardo Luz | 11 | 0,13% | 48º | 1,38% |
| 15 | Tubarão | 11 | 0,02% | 136º | 1,38% |
ver as 98 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Chapecó: 52º lugar, 0,12% dos válidos
- 1ºAna Campagnolo · PL19.16315,7%
- 2ºLuciane Carminatti · PT17.72214,5%
- 3ºSorgatto · PL15.12512,4%
- 4ºPaulinho Da Silva · PCDOB8.4116,90%
- 5ºWilson Cidrão · NOVO6.1415,04%
- 52ºProf. Evandro Accadrolli · PDT1420,12%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Chapecó respondeu por 17,8% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
0,12%
Na cidade
0,07%
Na região (32 cidades)
0,02%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapecó | 142 | 0,12% | 52º |
| Arvoredo | 6 | 0,28% | 29º |
| Xaxim | 6 | 0,03% | 83º |
| Coronel Freitas | 5 | 0,08% | 55º |
| Caxambu do Sul | 4 | 0,11% | 40º |
| Guatambú | 4 | 0,08% | 51º |
| Quilombo | 4 | 0,06% | 61º |
| Paial | 2 | 0,13% | 33º |
| São Carlos | 2 | 0,03% | 93º |
| Águas de Chapecó | 1 | 0,03% | 82º |
| Águas Frias | 1 | 0,05% | 56º |
| Cunhataí | 1 | 0,06% | 37º |
| Palmitos | 1 | 0,01% | 110º |
| Planalto Alegre | 1 | 0,04% | 51º |
| Saudades | 1 | 0,02% | 86º |
| Caibi | 0 | — | — |
| Cordilheira Alta | 0 | — | — |
| Formosa do Sul | 0 | — | — |
| Irati | 0 | — | — |
| Jardinópolis | 0 | — | — |
| Lajeado Grande | 0 | — | — |
| Marema | 0 | — | — |
| Modelo | 0 | — | — |
| Mondaí | 0 | — | — |
| Nova Erechim | 0 | — | — |
| Nova Itaberaba | 0 | — | — |
| Pinhalzinho | 0 | — | — |
| Riqueza | 0 | — | — |
| Santiago do Sul | 0 | — | — |
| Serra Alta | 0 | — | — |
| Sul Brasil | 0 | — | — |
| União do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 181 votos para o candidato (22,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 63,93
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 51 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.