Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 4004
Lucélia Santos
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
10.867
145º de 1.024 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 582 mil
97º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 53,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 563 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
18,7
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
0,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,47×
0,13% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
97º → 145º
ficou 48 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 60,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 53,56.
- Gastou 44,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.368 votos (22.501 a mais).
Lucélia Santos (PSB): 10.867 votos com R$ 582.030 declarados — R$ 53,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sandro Matos · SOLIDARIEDADE | 11.517 | 0,13% | R$ 586 mil | R$ 50,85 | Suplente |
| Delegado Marcus Vinicius · PROS | 11.452 | 0,13% | R$ 115 mil | R$ 10,07 | Suplente |
| Sol Miranda · PSB | 11.427 | 0,13% | R$ 510 mil | R$ 44,65 | Suplente |
| Lucélia Santos · PSB | 10.867 | 0,13% | R$ 582 mil | R$ 53,56 | Suplente |
| Alexandre Freitas · PODE | 10.668 | 0,12% | R$ 477 mil | R$ 44,72 | Suplente |
| Carol Midori · PP | 10.436 | 0,12% | R$ 798 mil | R$ 76,43 | Suplente |
| Boneco · PODE | 10.364 | 0,12% | R$ 118 mil | R$ 11,36 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
88
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 81,8% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 6.769 | 0,21% | 95º | 62,3% |
| 2 | Niterói | 571 | 0,19% | 86º | 5,25% |
| 3 | São Gonçalo | 295 | 0,07% | 134º | 2,71% |
| 4 | Nova Iguaçu | 261 | 0,06% | 149º | 2,40% |
| 5 | Duque de Caxias | 237 | 0,05% | 163º | 2,18% |
| 6 | Petrópolis | 184 | 0,12% | 97º | 1,69% |
| 7 | Teresópolis | 160 | 0,19% | 77º | 1,47% |
| 8 | São João de Meriti | 159 | 0,06% | 145º | 1,46% |
| 9 | Rio das Ostras | 134 | 0,21% | 87º | 1,23% |
| 10 | Campos dos Goytacazes | 122 | 0,05% | 139º | 1,12% |
| 11 | Macaé | 114 | 0,10% | 96º | 1,05% |
| 12 | Cabo Frio | 108 | 0,10% | 121º | 0,99% |
| 13 | Belford Roxo | 95 | 0,04% | 148º | 0,87% |
| 14 | Volta Redonda | 89 | 0,06% | 123º | 0,82% |
| 15 | Magé | 80 | 0,06% | 134º | 0,74% |
ver as 88 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Saquarema: 116º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºLourival Gomes · PP9.10818,2%
- 2ºAltineu Cortes · PL4.2698,52%
- 3ºDoutor Luizinho · PP3.8397,66%
- 4ºCarlos Russo · PODE2.2164,42%
- 5ºWashington Quaquá · PT1.6403,27%
- 116ºLucélia Santos · PSB370,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Saquarema respondeu por 0,34% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,07%
Na cidade
0,14%
Na região (21 cidades)
0,13%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 6.769 | 0,21% | 95º |
| Niterói | 571 | 0,19% | 86º |
| São Gonçalo | 295 | 0,07% | 134º |
| Nova Iguaçu | 261 | 0,06% | 149º |
| Duque de Caxias | 237 | 0,05% | 163º |
| São João de Meriti | 159 | 0,06% | 145º |
| Belford Roxo | 95 | 0,04% | 148º |
| Magé | 80 | 0,06% | 134º |
| Maricá | 78 | 0,08% | 124º |
| Mesquita | 70 | 0,07% | 141º |
| Nilópolis | 68 | 0,07% | 136º |
| Itaguaí | 65 | 0,10% | 115º |
| Itaboraí | 58 | 0,05% | 158º |
| Queimados | 38 | 0,05% | 130º |
| Saquarema | 37 | 0,07% | 116º |
| Seropédica | 37 | 0,09% | 114º |
| Japeri | 27 | 0,05% | 155º |
| Guapimirim | 21 | 0,07% | 121º |
| Mangaratiba | 15 | 0,06% | 173º |
| Paracambi | 11 | 0,05% | 136º |
| Tanguá | 9 | 0,05% | 127º |
A região somou 9.001 votos para o candidato (82,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 53,56
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 582 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.