Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2026 · 1º turno · nº 36800
Wellington Baptista
AGIR · situação no TSE: Suplente
Votos
1.952
316º de 1.139 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 29 mil
356º maior gasto entre 730 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 14,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,61
Arrecadou
R$ 33 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.139 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
67,1
mediana da disputa: 64,1
Eficiência × pares
1,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,75×
0,02% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
356º → 316º
subiu 40 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,05× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 6,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,91.
- Gastou 7,38% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 394 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.447 votos (25.495 a mais).
Wellington Baptista (AGIR): 1.952 votos com R$ 29.101 declarados — R$ 14,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Danielzinho · AGIR | 1.995 | 0,02% | R$ 25 mil | R$ 12,33 | Suplente |
| Professor Rogério Martins · AVANTE | 1.973 | 0,02% | R$ 540 | R$ 0,27 | Não eleito |
| Débora Pontes · NOVO | 1.956 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Wellington Baptista · AGIR | 1.952 | 0,02% | R$ 29 mil | R$ 14,91 | Suplente |
| Prof. Maurilia Rodrigues · PSD | 1.921 | 0,02% | R$ 73 mil | R$ 37,79 | Suplente |
| Dr. Marcus Guedes · PP | 1.862 | 0,02% | R$ 78 mil | R$ 41,72 | Suplente |
| Fabiana Rodrigues · PSD | 1.858 | 0,02% | R$ 355 | R$ 0,19 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
34
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,6% da votação
Cidades equivalentes
1,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cachoeiras de Macacu | 1.768 | 5,49% | 3º | 90,6% |
| 2 | Itaboraí | 37 | 0,03% | 163º | 1,90% |
| 3 | Rio de Janeiro | 28 | 0,00% | 951º | 1,43% |
| 4 | São Gonçalo | 19 | 0,00% | 376º | 0,97% |
| 5 | Nova Friburgo | 18 | 0,02% | 180º | 0,92% |
| 6 | Duas Barras | 11 | 0,15% | 50º | 0,56% |
| 7 | Niterói | 7 | 0,00% | 494º | 0,36% |
| 8 | Magé | 6 | 0,00% | 377º | 0,31% |
| 9 | Maricá | 6 | 0,01% | 387º | 0,31% |
| 10 | Nova Iguaçu | 6 | 0,00% | 631º | 0,31% |
| 11 | Saquarema | 6 | 0,01% | 269º | 0,31% |
| 12 | Araruama | 3 | 0,00% | 350º | 0,15% |
| 13 | Cabo Frio | 3 | 0,00% | 418º | 0,15% |
| 14 | Guapimirim | 3 | 0,01% | 255º | 0,15% |
| 15 | Paraty | 3 | 0,01% | 207º | 0,15% |
ver as 34 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cachoeiras de Macacu: 3º lugar, 5,49% dos válidos
- 1ºJulio Rocha · AGIR3.89912,1%
- 2ºGuilherme Delaroli · PL3.27910,2%
- 3ºWellington Baptista · AGIR1.7685,49%
- 4ºAndré Correa · PSD1.6385,09%
- 5ºRodrigo Medeiros · PL1.3584,22%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cachoeiras de Macacu respondeu por 90,6% da votação dele.
Entorno: região de Rio Bonito
5,49%
Na cidade
2,29%
Na região (3 cidades)
0,02%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cachoeiras de Macacu | 1.768 | 5,49% | 3º |
| Rio Bonito | 3 | 0,01% | 213º |
| Silva Jardim | 0 | — | — |
A região somou 1.771 votos para o candidato (90,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 29 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.