Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2026 · 1º turno · nº 10166
Prof. David Soares
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
233
137º de 212 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.000
146º maior gasto entre 160 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 21,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,89
Arrecadou
R$ 50 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 212 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2026Votos por R$ 1.000
46,6
mediana da disputa: 28,7
Eficiência × pares
1,63×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,89×
0,02% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
146º → 137º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,63× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 13,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,46.
- Gastou 1,65% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 303 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.751 votos (18.518 a mais).
Prof. David Soares (REPUBLICANOS): 233 votos com R$ 5.000 declarados — R$ 21,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Felipe Duarte · PP | 241 | 0,02% | R$ 33 mil | R$ 136,19 | Suplente |
| Enfermeiro Márcio · PP | 236 | 0,02% | R$ 35 mil | R$ 149,41 | Suplente |
| Pastora Fábia Valadares · MDB | 234 | 0,02% | R$ 32 mil | R$ 136,76 | Suplente |
| Prof. David Soares · REPUBLICANOS | 233 | 0,02% | R$ 5.000 | R$ 21,46 | Suplente |
| Apostola Marileide · PT | 228 | 0,02% | R$ 182 mil | R$ 799,81 | Suplente |
| Pastor Jadson Alves · AVANTE | 226 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Acacia Do Porto Dantas · PSB | 225 | 0,02% | R$ 16 mil | R$ 70,52 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
26
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,1% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 156 | 0,06% | 121º | 67,0% |
| 2 | Nossa Senhora do Socorro | 15 | 0,02% | 142º | 6,44% |
| 3 | São Cristóvão | 15 | 0,03% | 97º | 6,44% |
| 4 | Itabaiana | 10 | 0,02% | 83º | 4,29% |
| 5 | Japaratuba | 7 | 0,07% | 61º | 3,00% |
| 6 | Barra dos Coqueiros | 6 | 0,03% | 108º | 2,58% |
| 7 | Pacatuba | 3 | 0,04% | 62º | 1,29% |
| 8 | Itaporanga d'Ajuda | 2 | 0,01% | 118º | 0,86% |
| 9 | Lagarto | 2 | 0,00% | 126º | 0,86% |
| 10 | Aquidabã | 1 | 0,01% | 91º | 0,43% |
| 11 | Boquim | 1 | 0,01% | 103º | 0,43% |
| 12 | Carmópolis | 1 | 0,01% | 103º | 0,43% |
| 13 | Cristinápolis | 1 | 0,01% | 80º | 0,43% |
| 14 | Estância | 1 | 0,00% | 129º | 0,43% |
| 15 | Graccho Cardoso | 1 | 0,02% | 69º | 0,43% |
ver as 26 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aracaju: 121º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºCamilo Daniel · PT11.8104,28%
- 2ºCoronel Ribeiro · PSD11.2994,10%
- 3ºKitty Lima · PSB9.6703,51%
- 4ºPastor Diego · UNIÃO9.3933,40%
- 5ºZezinho Sobral · PSB9.1263,31%
- 121ºProf. David Soares · REPUBLICANOS1560,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Aracaju respondeu por 67,0% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
0,06%
Na cidade
0,04%
Na região (20 cidades)
0,02%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracaju | 156 | 0,06% | 121º |
| Nossa Senhora do Socorro | 15 | 0,02% | 142º |
| São Cristóvão | 15 | 0,03% | 97º |
| Japaratuba | 7 | 0,07% | 61º |
| Barra dos Coqueiros | 6 | 0,03% | 108º |
| Itaporanga d'Ajuda | 2 | 0,01% | 118º |
| Carmópolis | 1 | 0,01% | 103º |
| Nossa Senhora das Dores | 1 | 0,01% | 120º |
| Pirambu | 1 | 0,02% | 91º |
| Santo Amaro das Brotas | 1 | 0,01% | 89º |
| Capela | 0 | — | — |
| Cumbe | 0 | — | — |
| Divina Pastora | 0 | — | — |
| General Maynard | 0 | — | — |
| Laranjeiras | 0 | — | — |
| Maruim | 0 | — | — |
| Riachuelo | 0 | — | — |
| Rosário do Catete | 0 | — | — |
| Santa Rosa de Lima | 0 | — | — |
| Siriri | 0 | — | — |
A região somou 205 votos para o candidato (88,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,46
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.