Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AL · 2026 · 1º turno · nº 11000
Fernando Pereira
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
59.428
4º de 122 na disputa · 3,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 425 mil
12º maior gasto entre 88 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,16
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,42
Arrecadou
R$ 765 mil
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 122 candidatos a Dep. Estadual · AL · 2026Votos por R$ 1.000
139,8
mediana da disputa: 74,5
Eficiência × pares
1,88×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,35×
3,52% dos votos nominais com 2,61% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
12º → 4º
subiu 8 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,88× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 27 eleito(s) da disputa custou R$ 7,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,16.
- Gastou 123,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 345 mil).
Fernando Pereira (PP): 59.428 votos com R$ 425.210 declarados — R$ 7,16 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cabo Bebeto · PL | 99.165 | 5,50% | R$ 348 mil | R$ 3,50 | Eleito por QP |
| Marcelo Victor · MDB | 69.370 | 3,85% | R$ 884 mil | R$ 12,75 | Eleito por QP |
| Paulinho Mendonça · MDB | 65.166 | 3,61% | R$ 285 mil | R$ 4,37 | Eleito por QP |
| Fernando Pereira · PP | 59.428 | 3,30% | R$ 425 mil | R$ 7,16 | Eleito por QP |
| Lelo Maia · MDB | 57.521 | 3,19% | R$ 191 mil | R$ 3,32 | Eleito por QP |
| Cibele Moura · MDB | 55.998 | 3,11% | R$ 345 mil | R$ 6,16 | Eleito por QP |
| Ricardo Nezinho · MDB | 55.840 | 3,10% | R$ 229 mil | R$ 4,10 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
102
Foi o mais votado em
11
entre os 3 primeiros em 14 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 79,1% da votação
Cidades equivalentes
11,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Alegre | 10.210 | 53,4% | 1º | 17,2% |
| 2 | Teotônio Vilela | 8.316 | 39,4% | 1º | 14,0% |
| 3 | Junqueiro | 6.037 | 40,6% | 1º | 10,2% |
| 4 | Limoeiro de Anadia | 5.192 | 34,0% | 1º | 8,74% |
| 5 | São Sebastião | 3.676 | 18,3% | 1º | 6,19% |
| 6 | São Miguel dos Campos | 3.346 | 10,7% | 1º | 5,63% |
| 7 | Craíbas | 3.314 | 20,3% | 1º | 5,58% |
| 8 | Flexeiras | 2.638 | 42,0% | 1º | 4,44% |
| 9 | Campo Grande | 2.356 | 34,8% | 1º | 3,96% |
| 10 | Lagoa da Canoa | 1.935 | 15,6% | 1º | 3,26% |
| 11 | Olho d'Água Grande | 1.889 | 49,6% | 1º | 3,18% |
| 12 | Maceió | 1.736 | 0,36% | 40º | 2,92% |
| 13 | Taquarana | 1.142 | 9,90% | 2º | 1,92% |
| 14 | Atalaia | 750 | 3,09% | 6º | 1,26% |
| 15 | Arapiraca | 437 | 0,36% | 39º | 0,74% |
ver as 102 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Limoeiro de Anadia: 1º lugar, 34,0% dos válidos
- 1ºFernando Pereira · PP5.19234,0%
- 2ºAntonio Albuquerque · UNIÃO3.01719,7%
- 3ºAndré Silva · MDB1.0466,84%
- 4ºGabi Gonçalves · MDB7114,65%
- 5ºLucas Barbosa · PSDB6154,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Limoeiro de Anadia respondeu por 8,74% da votação dele.
Entorno: região de Arapiraca
34,0%
Na cidade
11,0%
Na região (17 cidades)
3,30%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teotônio Vilela | 8.316 | 39,4% | 1º |
| Junqueiro | 6.037 | 40,6% | 1º |
| Limoeiro de Anadia | 5.192 | 34,0% | 1º |
| São Sebastião | 3.676 | 18,3% | 1º |
| Craíbas | 3.314 | 20,3% | 1º |
| Campo Grande | 2.356 | 34,8% | 1º |
| Lagoa da Canoa | 1.935 | 15,6% | 1º |
| Olho d'Água Grande | 1.889 | 49,6% | 1º |
| Taquarana | 1.142 | 9,90% | 2º |
| Arapiraca | 437 | 0,36% | 39º |
| Coité do Nóia | 404 | 5,66% | 4º |
| Feira Grande | 81 | 0,55% | 25º |
| Girau do Ponciano | 72 | 0,35% | 24º |
| Maribondo | 22 | 0,25% | 35º |
| Tanque d'Arca | 21 | 0,49% | 21º |
| Traipu | 16 | 0,12% | 36º |
| Jaramataia | 5 | 0,12% | 30º |
A região somou 34.915 votos para o candidato (58,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,16
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 425 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual AL · PP | 45.509 | R$ 212 mil | R$ 4,66 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual AL · PP | 59.428 | R$ 425 mil | R$ 7,16 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.