Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2026 · 1º turno · nº 11022
Lucas Lucena
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
292
133º de 195 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 40 mil
99º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 136,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,16
Arrecadou
R$ 89 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 195 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2026Votos por R$ 1.000
7,3
mediana da disputa: 43,2
Eficiência × pares
0,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,08×
0,01% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
99º → 133º
ficou 34 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 16,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 7,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 136,96.
- Gastou 13,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 307 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.756 votos (23.464 a mais).
Lucas Lucena (PP): 292 votos com R$ 39.992 declarados — R$ 136,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Roni Andrade · MDB | 344 | 0,01% | R$ 37 mil | R$ 108,24 | Suplente |
| Prof. Cleber · UP | 329 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Daniel Da Saúde · PSB | 326 | 0,01% | R$ 18 mil | R$ 54,30 | Suplente |
| Lucas Lucena · PP | 292 | 0,01% | R$ 40 mil | R$ 136,96 | Suplente |
| Kaline · PSOL | 290 | 0,01% | R$ 11 mil | R$ 36,22 | Não eleito |
| Anely Mônica · REDE | 287 | 0,01% | R$ 28 mil | R$ 97,57 | Não eleito |
| Jorge Maia · PDT | 287 | 0,01% | R$ 42 mil | R$ 145,78 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
53
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 80,5% da votação
Cidades equivalentes
4,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 132 | 0,03% | 124º | 45,2% |
| 2 | Monteiro | 39 | 0,19% | 16º | 13,4% |
| 3 | Campina Grande | 18 | 0,01% | 119º | 6,16% |
| 4 | Pedro Régis | 12 | 0,30% | 23º | 4,11% |
| 5 | Mamanguape | 10 | 0,04% | 61º | 3,42% |
| 6 | Jacaraú | 7 | 0,08% | 50º | 2,40% |
| 7 | Sapé | 5 | 0,02% | 82º | 1,71% |
| 8 | Bayeux | 4 | 0,01% | 127º | 1,37% |
| 9 | Mataraca | 4 | 0,07% | 44º | 1,37% |
| 10 | Santa Rita | 4 | 0,01% | 129º | 1,37% |
| 11 | Duas Estradas | 3 | 0,10% | 39º | 1,03% |
| 12 | Maturéia | 3 | 0,07% | 30º | 1,03% |
| 13 | Puxinanã | 3 | 0,03% | 57º | 1,03% |
| 14 | Cabedelo | 2 | 0,01% | 146º | 0,68% |
| 15 | Caiçara | 2 | 0,04% | 64º | 0,68% |
ver as 53 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Taperoá: 81º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºFelipe Leitão · MDB1.77622,5%
- 2ºGeska De Laurinho · PL1.34117,0%
- 3ºDr. Romualdo · PCDOB7779,85%
- 4ºOlívia Motta · REPUBLICANOS2813,56%
- 5ºCicinho Lima · REPUBLICANOS2202,79%
- 81ºLucas Lucena · PP10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Taperoá respondeu por 0,34% da votação dele.
Entorno: região de Campina Grande
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (47 cidades)
0,01%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campina Grande | 18 | 0,01% | 119º |
| Puxinanã | 3 | 0,03% | 57º |
| Montadas | 2 | 0,05% | 40º |
| Pocinhos | 2 | 0,02% | 67º |
| Alagoa Grande | 1 | 0,01% | 90º |
| Esperança | 1 | 0,01% | 86º |
| Ingá | 1 | 0,01% | 86º |
| Itatuba | 1 | 0,01% | 74º |
| Lagoa Seca | 1 | 0,01% | 90º |
| Olivedos | 1 | 0,03% | 59º |
| Queimadas | 1 | 0,00% | 101º |
| Remígio | 1 | 0,01% | 76º |
| São Sebastião de Lagoa de Roça | 1 | 0,02% | 69º |
| São Vicente do Seridó | 1 | 0,01% | 63º |
| Soledade | 1 | 0,01% | 76º |
| Taperoá | 1 | 0,01% | 81º |
| Umbuzeiro | 1 | 0,02% | 59º |
| Alagoa Nova | 0 | — | — |
| Alcantil | 0 | — | — |
| Algodão de Jandaíra | 0 | — | — |
| Areia | 0 | — | — |
| Areial | 0 | — | — |
| Aroeiras | 0 | — | — |
| Assunção | 0 | — | — |
| Barra de Santana | 0 | — | — |
| Barra de São Miguel | 0 | — | — |
| Boa Vista | 0 | — | — |
| Boqueirão | 0 | — | — |
| Cabaceiras | 0 | — | — |
| Caraúbas | 0 | — | — |
| Caturité | 0 | — | — |
| Cubati | 0 | — | — |
| Fagundes | 0 | — | — |
| Gado Bravo | 0 | — | — |
| Gurjão | 0 | — | — |
| Juazeirinho | 0 | — | — |
| Junco do Seridó | 0 | — | — |
| Massaranduba | 0 | — | — |
| Matinhas | 0 | — | — |
| Riachão do Bacamarte | 0 | — | — |
| Riacho de Santo Antônio | 0 | — | — |
| Santa Cecília | 0 | — | — |
| Santo André | 0 | — | — |
| São Domingos do Cariri | 0 | — | — |
| São João do Cariri | 0 | — | — |
| Serra Redonda | 0 | — | — |
| Tenório | 0 | — | — |
A região somou 38 votos para o candidato (13,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 136,96
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 40 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.