Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 15200
Rosy Anne Bertoco
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
3.556
206º de 591 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 185 mil
92º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 52,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 249 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
19,2
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
0,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,18×
0,06% dos votos nominais com 0,35% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
92º → 206º
ficou 114 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 25,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 52,00.
- Gastou 61,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (26.911 a mais).
Rosy Anne Bertoco (MDB): 3.556 votos com R$ 184.902 declarados — R$ 52,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelo Maia · PT | 3.667 | 0,06% | R$ 78 mil | R$ 21,15 | Suplente |
| Tiago Correa · AVANTE | 3.630 | 0,06% | R$ 7.000 | R$ 1,93 | Não eleito |
| Sidnei Prestes · PODE | 3.585 | 0,06% | R$ 64 mil | R$ 17,85 | Suplente |
| Rosy Anne Bertoco · MDB | 3.556 | 0,06% | R$ 185 mil | R$ 52,00 | Suplente |
| Mauricio Silva · PSD | 3.419 | 0,06% | R$ 4.250 | R$ 1,24 | Suplente |
| Dr. Bráulio · PP | 3.356 | 0,05% | R$ 14 mil | R$ 4,17 | Suplente |
| Luiz Mestiço · PL | 3.347 | 0,05% | R$ 154 mil | R$ 46,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
71
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,7% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cruzeiro do Oeste | 3.152 | 27,2% | 1º | 88,6% |
| 2 | Umuarama | 83 | 0,14% | 43º | 2,33% |
| 3 | Curitiba | 34 | 0,00% | 463º | 0,96% |
| 4 | Tuneiras do Oeste | 28 | 0,56% | 20º | 0,79% |
| 5 | Nova Olímpia | 27 | 0,76% | 19º | 0,76% |
| 6 | Tapejara | 23 | 0,28% | 32º | 0,65% |
| 7 | Mariluz | 17 | 0,31% | 28º | 0,48% |
| 8 | Assis Chateaubriand | 15 | 0,08% | 76º | 0,42% |
| 9 | Cianorte | 13 | 0,03% | 117º | 0,37% |
| 10 | Maringá | 11 | 0,01% | 261º | 0,31% |
| 11 | Sarandi | 8 | 0,02% | 135º | 0,22% |
| 12 | Pinhais | 7 | 0,01% | 254º | 0,20% |
| 13 | Araucária | 6 | 0,01% | 300º | 0,17% |
| 14 | Campina Grande do Sul | 6 | 0,02% | 144º | 0,17% |
| 15 | Cascavel | 6 | 0,00% | 288º | 0,17% |
ver as 71 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mariluz: 28º lugar, 0,31% dos válidos
- 1ºSoldado Adriano José · PSD1.32624,2%
- 2ºMarcio Nunes · PSD4838,83%
- 3ºProf. Lemos · PT4568,33%
- 4ºRoberto Justus · PSD4398,02%
- 5ºRomanelli · PSD2163,95%
- 28ºRosy Anne Bertoco · MDB170,31%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mariluz respondeu por 0,48% da votação dele.
Entorno: região de Umuarama
0,31%
Na cidade
2,00%
Na região (22 cidades)
0,06%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cruzeiro do Oeste | 3.152 | 27,2% | 1º |
| Umuarama | 83 | 0,14% | 43º |
| Nova Olímpia | 27 | 0,76% | 19º |
| Mariluz | 17 | 0,31% | 28º |
| Cafezal do Sul | 5 | 0,16% | 20º |
| Douradina | 4 | 0,08% | 58º |
| Tapira | 3 | 0,09% | 58º |
| Altônia | 2 | 0,02% | 108º |
| Perobal | 2 | 0,05% | 66º |
| Pérola | 2 | 0,03% | 109º |
| Alto Piquiri | 1 | 0,02% | 107º |
| São Jorge do Patrocínio | 1 | 0,03% | 74º |
| Alto Paraíso | 0 | — | — |
| Brasilândia do Sul | 0 | — | — |
| Cidade Gaúcha | 0 | — | — |
| Esperança Nova | 0 | — | — |
| Francisco Alves | 0 | — | — |
| Icaraíma | 0 | — | — |
| Iporã | 0 | — | — |
| Ivaté | 0 | — | — |
| Maria Helena | 0 | — | — |
| Xambrê | 0 | — | — |
A região somou 3.299 votos para o candidato (92,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 52,00
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 185 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.