Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 7010
Wagner Ganem
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.870
226º de 512 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 65 mil
216º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 34,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 83 mil
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
28,8
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
1,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,57×
0,03% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
216º → 226º
ficou 10 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,05× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 34,73.
- Gastou 4,22% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (38.685 a mais).
Wagner Ganem (AVANTE): 1.870 votos com R$ 64.941 declarados — R$ 34,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nyaya · PSDB | 1.927 | 0,03% | R$ 657 mil | R$ 341,13 | Suplente |
| Ana Patella · PSB | 1.909 | 0,03% | R$ 145 mil | R$ 75,95 | Suplente |
| Dr. Felipe · PDT | 1.885 | 0,03% | R$ 50 mil | R$ 26,53 | Suplente |
| Wagner Ganem · AVANTE | 1.870 | 0,03% | R$ 65 mil | R$ 34,73 | Não eleito |
| Paulinho Vargas De Uruguaiana · PSD | 1.859 | 0,03% | R$ 9.110 | R$ 4,90 | Suplente |
| Jonathan Rodrigues · MDB | 1.773 | 0,03% | R$ 69 mil | R$ 39,08 | Suplente |
| Professor Bruno Silveira · PSOL | 1.735 | 0,03% | R$ 41 mil | R$ 23,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
184
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 68,7% da votação
Cidades equivalentes
4,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caxias do Sul | 846 | 0,35% | 41º | 45,2% |
| 2 | Pelotas | 162 | 0,09% | 72º | 8,66% |
| 3 | Porto Alegre | 111 | 0,01% | 260º | 5,94% |
| 4 | Piratini | 33 | 0,32% | 37º | 1,76% |
| 5 | Santa Maria | 31 | 0,02% | 150º | 1,66% |
| 6 | Viamão | 27 | 0,02% | 180º | 1,44% |
| 7 | Farroupilha | 22 | 0,05% | 86º | 1,18% |
| 8 | Sapucaia do Sul | 19 | 0,03% | 154º | 1,02% |
| 9 | Vacaria | 17 | 0,05% | 90º | 0,91% |
| 10 | Novo Hamburgo | 16 | 0,01% | 201º | 0,86% |
| 11 | Gravataí | 15 | 0,01% | 219º | 0,80% |
| 12 | Erechim | 14 | 0,02% | 114º | 0,75% |
| 13 | Bento Gonçalves | 13 | 0,02% | 143º | 0,70% |
| 14 | Passo Fundo | 13 | 0,01% | 163º | 0,70% |
| 15 | Uruguaiana | 13 | 0,03% | 122º | 0,70% |
ver as 184 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caxias do Sul: 41º lugar, 0,35% dos válidos
- 1ºMauricio Marcon · PODE52.13521,5%
- 2ºDenise Pessôa · PT28.70811,8%
- 3ºMarisol Santos · PSDB19.3057,94%
- 4ºMarcel Van Hattem · NOVO10.9414,50%
- 5ºTenente Coronel Zucco · REPUBLICANOS8.5943,54%
- 41ºWagner Ganem · AVANTE8460,35%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Caxias do Sul respondeu por 45,2% da votação dele.
Entorno: região de Caxias do Sul
0,35%
Na cidade
0,22%
Na região (18 cidades)
0,03%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caxias do Sul | 846 | 0,35% | 41º |
| Farroupilha | 22 | 0,05% | 86º |
| Flores da Cunha | 10 | 0,05% | 83º |
| São Marcos | 7 | 0,06% | 72º |
| Canela | 6 | 0,03% | 159º |
| Gramado | 5 | 0,02% | 165º |
| Nova Petrópolis | 5 | 0,04% | 99º |
| São Francisco de Paula | 4 | 0,04% | 106º |
| Antônio Prado | 3 | 0,04% | 72º |
| Campestre da Serra | 3 | 0,15% | 47º |
| Ipê | 2 | 0,05% | 59º |
| Nova Pádua | 2 | 0,10% | 46º |
| Nova Roma do Sul | 2 | 0,08% | 51º |
| Feliz | 1 | 0,01% | 124º |
| Alto Feliz | 0 | — | — |
| Cambará do Sul | 0 | — | — |
| Picada Café | 0 | — | — |
| Vale Real | 0 | — | — |
A região somou 918 votos para o candidato (49,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 34,73
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 65 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.