Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 15888
Eliana Sertão
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.728
216º de 612 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 74 mil
172º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 42,66
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
23,4
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
0,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,20×
0,02% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
172º → 216º
ficou 44 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 54,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 42,66.
- Gastou 20,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (45.488 a mais).
Eliana Sertão (MDB): 1.728 votos com R$ 73.724 declarados — R$ 42,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ademir Boulhosa · MOBILIZA | 1.782 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Rosemberg Reis · REPUBLICANOS | 1.746 | 0,02% | R$ 50 mil | R$ 28,64 | Suplente |
| Davy Jackson · PL | 1.744 | 0,02% | R$ 32 mil | R$ 18,36 | Suplente |
| Eliana Sertão · MDB | 1.728 | 0,02% | R$ 74 mil | R$ 42,66 | Suplente |
| Marcel · PT | 1.716 | 0,02% | R$ 78 mil | R$ 45,53 | Suplente |
| Pina Carvalho · REPUBLICANOS | 1.712 | 0,02% | R$ 39 mil | R$ 22,92 | Suplente |
| Jau Paim · PDT | 1.702 | 0,02% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
85
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,4% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória da Conquista | 1.160 | 0,60% | 18º | 67,1% |
| 2 | Nova Canaã | 254 | 2,85% | 4º | 14,7% |
| 3 | Salvador | 41 | 0,00% | 475º | 2,37% |
| 4 | Barra do Choça | 36 | 0,17% | 28º | 2,08% |
| 5 | Poções | 32 | 0,12% | 47º | 1,85% |
| 6 | Iguaí | 23 | 0,19% | 21º | 1,33% |
| 7 | Manoel Vitorino | 23 | 0,23% | 16º | 1,33% |
| 8 | Planalto | 11 | 0,07% | 54º | 0,64% |
| 9 | Itapetinga | 9 | 0,03% | 120º | 0,52% |
| 10 | Itambé | 7 | 0,05% | 58º | 0,41% |
| 11 | Jequié | 7 | 0,01% | 162º | 0,41% |
| 12 | Macarani | 7 | 0,08% | 57º | 0,41% |
| 13 | Anagé | 6 | 0,04% | 56º | 0,35% |
| 14 | Caraíbas | 6 | 0,09% | 27º | 0,35% |
| 15 | Lauro de Freitas | 6 | 0,01% | 339º | 0,35% |
ver as 85 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itambé: 58º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºTiago Correia · PSDB4.18631,5%
- 2ºRosemberg · PT1.93814,6%
- 3ºRowenna · PT7535,67%
- 4ºWagner Alves · UNIÃO6655,01%
- 5ºZé Raimundo · PT6314,75%
- 58ºEliana Sertão · MDB70,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Itambé respondeu por 0,41% da votação dele.
Entorno: região de Vitória da Conquista
0,05%
Na cidade
0,31%
Na região (30 cidades)
0,02%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vitória da Conquista | 1.160 | 0,60% | 18º |
| Nova Canaã | 254 | 2,85% | 4º |
| Barra do Choça | 36 | 0,17% | 28º |
| Poções | 32 | 0,12% | 47º |
| Iguaí | 23 | 0,19% | 21º |
| Planalto | 11 | 0,07% | 54º |
| Itambé | 7 | 0,05% | 58º |
| Anagé | 6 | 0,04% | 56º |
| Caraíbas | 6 | 0,09% | 27º |
| Caatiba | 3 | 0,07% | 44º |
| Belo Campo | 2 | 0,02% | 54º |
| Bom Jesus da Serra | 2 | 0,03% | 52º |
| Tremedal | 2 | 0,02% | 48º |
| Mirante | 1 | 0,02% | 62º |
| Presidente Jânio Quadros | 1 | 0,01% | 83º |
| Ribeirão do Largo | 1 | 0,02% | 69º |
| Barra da Estiva | 0 | — | — |
| Boa Nova | 0 | — | — |
| Caetanos | 0 | — | — |
| Cândido Sales | 0 | — | — |
| Condeúba | 0 | — | — |
| Contendas do Sincorá | 0 | — | — |
| Cordeiros | 0 | — | — |
| Encruzilhada | 0 | — | — |
| Ibicoara | 0 | — | — |
| Iramaia | 0 | — | — |
| Ituaçu | 0 | — | — |
| Maetinga | 0 | — | — |
| Piripá | 0 | — | — |
| Tanhaçu | 0 | — | — |
A região somou 1.547 votos para o candidato (89,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 42,66
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 74 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.