Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 44124
Harley Xavier
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
5.700
148º de 612 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 573 mil
31º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 100,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 437 mil
66% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
9,9
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
0,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,09×
0,08% dos votos nominais com 0,89% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
31º → 148º
ficou 117 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 23,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 100,59.
- Gastou 160,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (41.516 a mais).
Harley Xavier (UNIÃO): 5.700 votos com R$ 573.338 declarados — R$ 100,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luciana Tavares · PCDOB | 6.162 | 0,08% | R$ 273 mil | R$ 44,33 | Suplente |
| Jarbas Lemoss · PL | 5.745 | 0,07% | — | — | Suplente |
| Professor Marco Aurélio · AVANTE | 5.741 | 0,07% | — | — | Suplente |
| Harley Xavier · UNIÃO | 5.700 | 0,07% | R$ 573 mil | R$ 100,59 | Suplente |
| Dr. Rafael Mesquita · PL | 5.617 | 0,07% | R$ 188 mil | R$ 33,51 | Suplente |
| Dr Marcos Adriano · PDT | 5.519 | 0,07% | R$ 79 mil | R$ 14,29 | Suplente |
| Chico França · PL | 5.377 | 0,07% | R$ 26 mil | R$ 4,84 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
111
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,6% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bom Jesus da Lapa | 4.332 | 11,7% | 2º | 76,0% |
| 2 | Serra do Ramalho | 256 | 1,25% | 9º | 4,49% |
| 3 | Salvador | 166 | 0,01% | 323º | 2,91% |
| 4 | Paratinga | 96 | 0,54% | 18º | 1,68% |
| 5 | Caetité | 88 | 0,28% | 31º | 1,54% |
| 6 | Riacho de Santana | 83 | 0,49% | 20º | 1,46% |
| 7 | Sítio do Mato | 61 | 0,69% | 15º | 1,07% |
| 8 | Guanambi | 52 | 0,10% | 41º | 0,91% |
| 9 | Vitória da Conquista | 51 | 0,03% | 129º | 0,89% |
| 10 | Feira de Santana | 37 | 0,01% | 199º | 0,65% |
| 11 | Barreiras | 33 | 0,04% | 84º | 0,58% |
| 12 | Correntina | 28 | 0,14% | 28º | 0,49% |
| 13 | Nilo Peçanha | 26 | 0,35% | 20º | 0,46% |
| 14 | São Félix do Coribe | 26 | 0,27% | 16º | 0,46% |
| 15 | Brumado | 22 | 0,06% | 75º | 0,39% |
ver as 111 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Correntina: 28º lugar, 0,14% dos válidos
- 1ºElinaldo · UNIÃO5.50326,9%
- 2ºBete De Zé De Agdônio · MDB3.02914,8%
- 3ºFabrício · PCDOB1.9059,31%
- 4ºAntonio Henrique Jr · PV1.3816,75%
- 5ºRafa De Hildécio · PDT1.2376,05%
- 28ºHarley Xavier · UNIÃO280,14%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Correntina respondeu por 0,49% da votação dele.
Entorno: região de Santa Maria da Vitoria
0,14%
Na cidade
0,08%
Na região (7 cidades)
0,07%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Correntina | 28 | 0,14% | 28º |
| São Félix do Coribe | 26 | 0,27% | 16º |
| Santa Maria da Vitória | 6 | 0,03% | 63º |
| Coribe | 5 | 0,06% | 38º |
| Jaborandi | 5 | 0,07% | 39º |
| Cocos | 2 | 0,02% | 70º |
| Canápolis | 0 | — | — |
A região somou 72 votos para o candidato (1,26% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 100,59
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 573 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.