Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2026 · 1º turno · nº 10122
Nilva Ramos
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
642
121º de 237 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 61 mil
88º maior gasto entre 186 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 95,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,96
Arrecadou
R$ 120 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 237 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2026Votos por R$ 1.000
10,5
mediana da disputa: 40,1
Eficiência × pares
0,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,21×
0,05% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
88º → 121º
ficou 33 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 26,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,21 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 95,69.
- Gastou 21,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 292 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 19.516 votos (18.874 a mais).
Nilva Ramos (REPUBLICANOS): 642 votos com R$ 61.435 declarados — R$ 95,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fernando Roberto · REPUBLICANOS | 705 | 0,05% | — | — | Suplente |
| Dheine Martins · CIDADANIA | 697 | 0,05% | R$ 1.000 | R$ 1,43 | Suplente |
| Luso De Queiroz · PT | 688 | 0,05% | R$ 81 mil | R$ 117,44 | Suplente |
| Nilva Ramos · REPUBLICANOS | 642 | 0,05% | R$ 61 mil | R$ 95,69 | Suplente |
| Professor Tim · REPUBLICANOS | 639 | 0,05% | R$ 13 mil | R$ 21,02 | Suplente |
| André Paulino · PDT | 600 | 0,04% | R$ 30 mil | R$ 50,00 | Não eleito |
| Sargento Ana Paula · PP | 594 | 0,04% | R$ 265 mil | R$ 446,14 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
46
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,7% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Mundo Novo | 376 | 3,71% | 9º | 58,6% |
| 2 | Campo Grande | 78 | 0,02% | 165º | 12,1% |
| 3 | Japorã | 33 | 0,67% | 11º | 5,14% |
| 4 | Dourados | 15 | 0,01% | 122º | 2,34% |
| 5 | Nova Andradina | 14 | 0,06% | 51º | 2,18% |
| 6 | Ponta Porã | 13 | 0,03% | 84º | 2,02% |
| 7 | Iguatemi | 11 | 0,18% | 33º | 1,71% |
| 8 | Eldorado | 9 | 0,16% | 42º | 1,40% |
| 9 | Itaquiraí | 7 | 0,08% | 38º | 1,09% |
| 10 | Rochedo | 7 | 0,23% | 43º | 1,09% |
| 11 | Costa Rica | 6 | 0,04% | 69º | 0,93% |
| 12 | Naviraí | 6 | 0,02% | 72º | 0,93% |
| 13 | Corumbá | 5 | 0,01% | 112º | 0,78% |
| 14 | Bela Vista | 4 | 0,04% | 62º | 0,62% |
| 15 | Chapadão do Sul | 4 | 0,03% | 72º | 0,62% |
ver as 46 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mundo Novo: 9º lugar, 3,71% dos válidos
- 1ºPaulo Corrêa · PL1.21111,9%
- 2ºMarcio Fernandes · PL1.11511,0%
- 3ºLidio Lopes · AVANTE9679,54%
- 4ºTiago Botelho · PT7467,36%
- 5ºProfessora Gleice Jane · PT5815,73%
- 9ºNilva Ramos · REPUBLICANOS3763,71%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mundo Novo respondeu por 58,6% da votação dele.
Entorno: região de Naviraí - Mundo Novo
3,71%
Na cidade
0,73%
Na região (6 cidades)
0,05%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mundo Novo | 376 | 3,71% | 9º |
| Japorã | 33 | 0,67% | 11º |
| Iguatemi | 11 | 0,18% | 33º |
| Eldorado | 9 | 0,16% | 42º |
| Itaquiraí | 7 | 0,08% | 38º |
| Naviraí | 6 | 0,02% | 72º |
A região somou 442 votos para o candidato (68,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 95,69
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 61 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MS · PRB | 628 | R$ 129 mil | R$ 205,98 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MS · REPUBLICANOS | 642 | R$ 61 mil | R$ 95,69 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.