Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 33123
Márcio Luís
MOBILIZA · situação no TSE: Suplente
Votos
17.306
66º de 556 na disputa · 0,48% dos válidos
Gasto declarado
R$ 324 mil
43º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 18,72
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 378 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
53,4
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
1,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,64×
0,51% dos votos nominais com 0,79% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
43º → 66º
ficou 23 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,72.
- Gastou 116,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.628 votos (1.322 a mais).
Márcio Luís (MOBILIZA): 17.306 votos com R$ 323.939 declarados — R$ 18,72 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Débora Domingues · PODE | 18.179 | 0,50% | R$ 195 mil | R$ 10,75 | Suplente |
| Nárcia Kelly · PP | 17.655 | 0,49% | R$ 834 mil | R$ 47,26 | Suplente |
| Prof. Reginaldo Pacheco · PL | 17.506 | 0,48% | R$ 98 mil | R$ 5,58 | Suplente |
| Márcio Luís · MOBILIZA | 17.306 | 0,48% | R$ 324 mil | R$ 18,72 | Suplente |
| Dieyme Vasconcelos · PL | 17.283 | 0,48% | R$ 463 mil | R$ 26,81 | Suplente |
| Cabo Senna · MOBILIZA | 17.259 | 0,47% | R$ 295 mil | R$ 17,08 | Suplente |
| Malaquias · MOBILIZA | 16.669 | 0,46% | R$ 169 mil | R$ 10,16 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
163
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,2% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porangatu | 10.871 | 48,6% | 1º | 62,8% |
| 2 | Goiânia | 895 | 0,12% | 108º | 5,17% |
| 3 | São Miguel do Araguaia | 714 | 5,50% | 4º | 4,13% |
| 4 | Campinorte | 366 | 5,49% | 5º | 2,11% |
| 5 | Formoso | 361 | 10,8% | 2º | 2,09% |
| 6 | Pires do Rio | 290 | 1,94% | 11º | 1,68% |
| 7 | Niquelândia | 207 | 1,04% | 18º | 1,20% |
| 8 | Mundo Novo | 194 | 5,06% | 7º | 1,12% |
| 9 | Santa Tereza de Goiás | 169 | 6,46% | 4º | 0,98% |
| 10 | Novo Planalto | 166 | 5,45% | 5º | 0,96% |
| 11 | Mutunópolis | 158 | 5,68% | 5º | 0,91% |
| 12 | Aparecida de Goiânia | 155 | 0,06% | 136º | 0,90% |
| 13 | Uruaçu | 143 | 0,66% | 18º | 0,83% |
| 14 | Anápolis | 141 | 0,07% | 83º | 0,81% |
| 15 | Inhumas | 140 | 0,48% | 26º | 0,81% |
ver as 163 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porangatu: 1º lugar, 48,6% dos válidos
- 1ºMárcio Luís · MOBILIZA10.87148,6%
- 2ºJulio Pina · SOLIDARIEDADE1.4206,35%
- 3ºVivian Naves · REPUBLICANOS1.2795,72%
- 4ºSamuel Almeida · PSD4962,22%
- 5ºBia De Lima · PT4582,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Porangatu respondeu por 62,8% da votação dele.
Entorno: região de Porangatu
48,6%
Na cidade
16,4%
Na região (13 cidades)
0,48%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porangatu | 10.871 | 48,6% | 1º |
| São Miguel do Araguaia | 714 | 5,50% | 4º |
| Formoso | 361 | 10,8% | 2º |
| Mundo Novo | 194 | 5,06% | 7º |
| Santa Tereza de Goiás | 169 | 6,46% | 4º |
| Novo Planalto | 166 | 5,45% | 5º |
| Mutunópolis | 158 | 5,68% | 5º |
| Bonópolis | 90 | 3,41% | 8º |
| Trombas | 79 | 3,61% | 9º |
| Estrela do Norte | 53 | 2,24% | 9º |
| Montividiu do Norte | 50 | 1,85% | 9º |
| Minaçu | 45 | 0,28% | 39º |
| Campinaçu | 27 | 1,01% | 9º |
A região somou 12.977 votos para o candidato (75,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,72
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 324 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.