Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2026 · 1º turno · nº 30777
Richard Silva
NOVO · situação no TSE: Não eleito
Votos
954
102º de 237 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 35
186º maior gasto entre 186 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,96
Arrecadou
R$ 2.620
38% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 237 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2026Votos por R$ 1.000
27.033,2
mediana da disputa: 40,1
Eficiência × pares
674,8×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
550,8×
0,07% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
186º → 102º
subiu 84 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 674,8× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,21 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,04.
- Gastou 0,01% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 292 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 19.516 votos (18.562 a mais).
Richard Silva (NOVO): 954 votos com R$ 35 declarados — R$ 0,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Aaron Salles Torres · PT | 1.041 | 0,08% | R$ 1.250 | R$ 1,20 | Suplente |
| Professor Puff · MDB | 1.015 | 0,07% | R$ 40 mil | R$ 39,01 | Suplente |
| Biro Biro · PSDB | 996 | 0,07% | R$ 3.000 | R$ 3,01 | Suplente |
| Richard Silva · NOVO | 954 | 0,07% | R$ 35 | R$ 0,04 | Não eleito |
| Enfermeira Cida Amaral · AVANTE | 942 | 0,07% | R$ 6.941 | R$ 7,37 | Suplente |
| Meza · AVANTE | 939 | 0,07% | R$ 25 mil | R$ 26,84 | Suplente |
| Ricardo Bannak · MDB | 907 | 0,07% | R$ 109 mil | R$ 120,13 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
12
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 99,8% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapadão do Sul | 826 | 5,22% | 3º | 86,6% |
| 2 | Paraíso das Águas | 43 | 1,51% | 10º | 4,51% |
| 3 | Costa Rica | 27 | 0,19% | 47º | 2,83% |
| 4 | Campo Grande | 19 | 0,00% | 206º | 1,99% |
| 5 | Cassilândia | 19 | 0,19% | 43º | 1,99% |
| 6 | Paranaíba | 5 | 0,02% | 70º | 0,52% |
| 7 | Três Lagoas | 5 | 0,01% | 107º | 0,52% |
| 8 | Camapuã | 3 | 0,04% | 59º | 0,31% |
| 9 | Dourados | 3 | 0,00% | 177º | 0,31% |
| 10 | Sonora | 2 | 0,02% | 70º | 0,21% |
| 11 | Bataguassu | 1 | 0,01% | 78º | 0,10% |
| 12 | Ponta Porã | 1 | 0,00% | 158º | 0,10% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Chapadão do Sul: 3º lugar, 5,22% dos válidos
- 1ºDefensor Ernany · PL7.44847,1%
- 2ºVanderson Cardoso · REPUBLICANOS1.0926,90%
- 3ºRichard Silva · NOVO8265,22%
- 4ºPaulo Corrêa · PL5393,41%
- 5ºRicardo Bannak · MDB4592,90%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Chapadão do Sul respondeu por 86,6% da votação dele.
Entorno: região de Paranaíba - Chapadão do Sul - Cassilândia
5,22%
Na cidade
1,36%
Na região (6 cidades)
0,07%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapadão do Sul | 826 | 5,22% | 3º |
| Paraíso das Águas | 43 | 1,51% | 10º |
| Cassilândia | 19 | 0,19% | 43º |
| Paranaíba | 5 | 0,02% | 70º |
| Aparecida do Taboado | 0 | — | — |
| Inocência | 0 | — | — |
A região somou 893 votos para o candidato (93,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,04
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 35
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.