Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 20555

Vitão Do Cachorrão

PODE · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

41.383

152º de 1.346 na disputa · 0,18% dos válidos

Gasto declarado

R$ 554 mil

126º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 13,39

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17

Arrecadou

R$ 650 mil

100% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026

Votos por R$ 1.000

74,7

mediana da disputa: 70,6

Eficiência × pares

1,06×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,68×

0,19% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

126º → 152º

ficou 26 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 1,06× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,39.
  • Gastou 88,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (12.261 a mais).
Vitão Do Cachorrãoeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 14,17)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosVitão Do Cachorrão

Vitão Do Cachorrão (PODE): 41.383 votos com R$ 554.046 declarados — R$ 13,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Oseias De Madureira · PL42.2230,18%R$ 1,06 miR$ 25,03Suplente
Molina · REPUBLICANOS41.9910,18%R$ 550 milR$ 13,10Suplente
Prado · MDB41.6480,18%R$ 824 milR$ 19,79Suplente
Vitão Do Cachorrão · PODE41.3830,18%R$ 554 milR$ 13,39Suplente
Flávia Lancha · PSD41.3490,18%R$ 648 milR$ 15,66Suplente
Delegado Romani · PL41.3090,18%R$ 356 milR$ 8,62Suplente
Maria Constantino · REPUBLICANOS41.2640,18%R$ 1,13 miR$ 27,42Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

366

Foi o mais votado em

3

entre os 3 primeiros em 7 cidades

Metade dos votos em

2 cidades

as 10 maiores somam 71,6% da votação

Cidades equivalentes

4,4

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Sorocaba19.3825,29%5º46,8%
2Pilar do Sul2.54016,8%1º6,14%
3São Paulo2.0850,03%231º5,04%
4Iperó1.59311,0%2º3,85%
5Itapetininga1.0281,30%9º2,48%
6Salto de Pirapora8354,14%6º2,02%
7Votorantim7701,24%15º1,86%
8Guareí4867,92%2º1,17%
9São Roque4721,18%16º1,14%
10Ibiúna4271,02%22º1,03%
11Barão de Antonina33817,6%1º0,82%
12Laranjal Paulista3322,35%8º0,80%
13Piedade3121,14%14º0,75%
14Andradina2971,05%17º0,72%
15Alumínio2943,00%5º0,71%

ver as 366 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Cajamar: 201º lugar, 0,02% dos válidos

  1. 1ºDanilo Joan · PP27.35653,9%
  2. 2ºEduarda Campopiano · PL3.0015,91%
  3. 3ºEduardo Suplicy · PT1.0232,02%
  4. 4ºSofia Favero · PSOL7511,48%
  5. 5ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL6061,19%
  6. 201ºVitão Do Cachorrão · PODE80,02%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cajamar respondeu por 0,02% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,02%

Na cidade

0,03%

Na região (39 cidades)

0,18%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo2.0850,03%231º
Osasco930,02%198º
Santo André770,02%235º
Guarulhos680,01%281º
São Bernardo do Campo500,01%291º
Embu das Artes410,03%167º
Mauá410,02%211º
Diadema400,02%236º
Carapicuíba390,02%214º
Barueri330,02%256º
São Caetano do Sul280,02%215º
Cotia250,02%249º
Taboão da Serra230,02%251º
Itaquaquecetuba190,01%258º
Itapecerica da Serra130,02%252º
Santa Isabel130,04%137º
Jandira120,02%196º
Juquitiba100,06%110º
Mogi das Cruzes100,00%401º
Ribeirão Pires90,02%259º
Santana de Parnaíba90,01%305º
Suzano90,01%338º
Cajamar80,02%201º
Mairiporã80,02%260º
Vargem Grande Paulista80,03%211º
Caieiras70,01%267º
Ferraz de Vasconcelos70,01%306º
Francisco Morato70,01%275º
Pirapora do Bom Jesus70,07%94º
Itapevi60,01%303º
Poá60,01%285º
Rio Grande da Serra60,03%185º
Franco da Rocha40,01%339º
Arujá20,00%380º
Embu-Guaçu10,00%454º
São Lourenço da Serra10,01%212º
Biritiba Mirim0——
Guararema0——
Salesópolis0——

A região somou 2.825 votos para o candidato (6,83% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

7 de 25 UFs

custo do voto do candidato: R$ 13,39

Gastou mais que o eleito mediano em

22 de 25 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 554 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
SPR$ 4,53R$ 14,17R$ 629 mil94 / 1.346
MAR$ 5,11R$ 9,59R$ 293 mil42 / 271
BAR$ 5,31R$ 23,26R$ 356 mil63 / 612
MGR$ 5,38R$ 11,12R$ 424 mil77 / 944
CER$ 5,61R$ 15,09R$ 350 mil46 / 351
PAR$ 5,64R$ 11,84R$ 294 mil41 / 393
PRR$ 6,06R$ 13,26R$ 300 mil54 / 591
ESR$ 6,53R$ 12,35R$ 153 mil30 / 393
RJR$ 6,61R$ 15,61R$ 394 mil70 / 1.139
SCR$ 6,82R$ 16,92R$ 408 mil40 / 398
PER$ 7,39R$ 22,10R$ 422 mil49 / 487
GOR$ 7,67R$ 18,72R$ 278 mil41 / 556
PBR$ 7,74R$ 23,16R$ 307 mil36 / 195
RSR$ 7,80R$ 15,19R$ 417 mil55 / 528
ALR$ 7,99R$ 13,42R$ 345 mil27 / 122
RNR$ 10,12R$ 19,34R$ 560 mil24 / 148
PIR$ 11,23R$ 37,77R$ 464 mil30 / 143
MSR$ 12,21R$ 24,96R$ 292 mil24 / 237
SER$ 13,88R$ 34,89R$ 303 mil24 / 212
TOR$ 14,11R$ 38,84R$ 277 mil24 / 194
MTR$ 14,33R$ 39,34R$ 728 mil24 / 255
ACR$ 17,58R$ 55,66R$ 100 mil24 / 222
ROR$ 21,76R$ 31,18R$ 343 mil24 / 248
APR$ 22,05R$ 72,07R$ 138 mil24 / 183
RRR$ 31,75R$ 135,12R$ 212 mil24 / 231

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal SP · MDB18.630R$ 77 milR$ 4,15Suplente
2022 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS56.729R$ 136 milR$ 2,40Eleito por média
2026 · Dep. Estadual SP · PODE41.383R$ 554 milR$ 13,39Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.