Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 13000
Fabricio Rosa
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
81.540
2º de 556 na disputa · 2,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 213 mil
69º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,61
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 261 mil
50% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
383,0
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
7,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,58×
2,39% dos votos nominais com 0,52% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
69º → 2º
subiu 67 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,17× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,61.
- Gastou 76,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
Fabricio Rosa (PT): 81.540 votos com R$ 212.895 declarados — R$ 2,61 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carol Do Amiltinho · MDB | 109.002 | 3,00% | — | — | Eleito por QP |
| Fabricio Rosa · PT | 81.540 | 2,24% | R$ 213 mil | R$ 2,61 | Eleito por QP |
| Issy Quinan · MDB | 73.433 | 2,02% | R$ 455 mil | R$ 6,20 | Eleito por QP |
| Paulo Do Vale · PSD | 72.792 | 2,00% | R$ 792 mil | R$ 10,88 | Eleito por QP |
| Amauri Ribeiro · PL | 69.556 | 1,91% | R$ 358 mil | R$ 5,15 | Eleito por QP |
| Gcm Romário Policarpo · CIDADANIA | 55.337 | 1,52% | R$ 518 mil | R$ 9,36 | Eleito por QP |
| Virmondes Cruvinel · UNIÃO | 53.821 | 1,48% | R$ 549 mil | R$ 10,20 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
246
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 73,3% da votação
Cidades equivalentes
4,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 38.522 | 5,18% | 1º | 47,2% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 8.632 | 3,58% | 3º | 10,6% |
| 3 | Anápolis | 2.248 | 1,10% | 11º | 2,76% |
| 4 | Senador Canedo | 1.995 | 2,99% | 5º | 2,45% |
| 5 | Trindade | 1.769 | 2,56% | 8º | 2,17% |
| 6 | Rio Verde | 1.587 | 1,43% | 8º | 1,95% |
| 7 | Valparaíso de Goiás | 1.562 | 2,28% | 7º | 1,92% |
| 8 | Catalão | 1.192 | 2,25% | 4º | 1,46% |
| 9 | Luziânia | 1.170 | 1,28% | 11º | 1,43% |
| 10 | Águas Lindas de Goiás | 1.087 | 1,26% | 7º | 1,33% |
| 11 | Caldas Novas | 898 | 1,93% | 5º | 1,10% |
| 12 | Novo Gama | 874 | 2,13% | 5º | 1,07% |
| 13 | Cidade Ocidental | 872 | 2,56% | 5º | 1,07% |
| 14 | Goianira | 797 | 2,43% | 2º | 0,98% |
| 15 | Jataí | 776 | 1,49% | 5º | 0,95% |
ver as 246 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 1º lugar, 5,18% dos válidos
- 1ºFabricio Rosa · PT38.5225,18%
- 2ºGcm Romário Policarpo · CIDADANIA35.5854,78%
- 3ºCoronel Urzeda · PL22.7543,06%
- 4ºKátia · PT21.8482,94%
- 5ºVirmondes Cruvinel · UNIÃO21.0872,84%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Goiânia respondeu por 47,2% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
5,18%
Na cidade
4,22%
Na região (19 cidades)
2,24%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 38.522 | 5,18% | 1º |
| Aparecida de Goiânia | 8.632 | 3,58% | 3º |
| Senador Canedo | 1.995 | 2,99% | 5º |
| Trindade | 1.769 | 2,56% | 8º |
| Goianira | 797 | 2,43% | 2º |
| Hidrolândia | 324 | 1,91% | 4º |
| Nerópolis | 308 | 1,71% | 9º |
| Bela Vista de Goiás | 233 | 1,33% | 7º |
| Abadia de Goiás | 213 | 1,98% | 7º |
| Guapó | 198 | 1,89% | 8º |
| Santo Antônio de Goiás | 129 | 2,18% | 11º |
| Aragoiânia | 107 | 1,42% | 14º |
| Bonfinópolis | 95 | 1,60% | 8º |
| Brazabrantes | 75 | 2,64% | 9º |
| Nova Veneza | 74 | 1,19% | 14º |
| Caturaí | 65 | 1,64% | 12º |
| Terezópolis de Goiás | 63 | 1,22% | 14º |
| Caldazinha | 38 | 1,21% | 10º |
| Varjão | 37 | 1,13% | 14º |
A região somou 53.674 votos para o candidato (65,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,61
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 213 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador GO · PSOL | 45.833 | R$ 50 mil | R$ 1,10 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PT | 20.432 | R$ 101 mil | R$ 4,96 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PT | 81.540 | R$ 213 mil | R$ 2,61 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.