Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 30025
Cicinha Neves
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
973
743º de 1.346 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 645
946º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,66
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 14 mil
40% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
1.507,6
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
21,4×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
13,7×
0,00% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
946º → 743º
subiu 203 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 21,4× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,66.
- Gastou 0,10% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (52.671 a mais).
Cicinha Neves (NOVO): 973 votos com R$ 645 declarados — R$ 0,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Chiquinha Do Grajau · PP | 983 | 0,00% | R$ 215 mil | R$ 218,77 | Suplente |
| Erick Levi · MDB | 982 | 0,00% | R$ 60 mil | R$ 60,98 | Suplente |
| Rivelino Pronto Falei · MOBILIZA | 980 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Cicinha Neves · NOVO | 973 | 0,00% | R$ 645 | R$ 0,66 | Suplente |
| João Alves Mãos Solidárias · AVANTE | 971 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Rosa Da Enforma · PRD | 970 | 0,00% | R$ 62 mil | R$ 63,92 | Suplente |
| Dra. Patricia Feitosa · PL | 969 | 0,00% | R$ 116 mil | R$ 119,86 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
46
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,3% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Boituva | 781 | 2,41% | 8º | 80,3% |
| 2 | São Paulo | 39 | 0,00% | 1094º | 4,01% |
| 3 | Iperó | 25 | 0,17% | 56º | 2,57% |
| 4 | Mineiros do Tietê | 23 | 0,40% | 46º | 2,36% |
| 5 | Guarulhos | 10 | 0,00% | 606º | 1,03% |
| 6 | Sorocaba | 8 | 0,00% | 538º | 0,82% |
| 7 | Salto de Pirapora | 6 | 0,03% | 179º | 0,62% |
| 8 | Tatuí | 6 | 0,01% | 282º | 0,62% |
| 9 | Cerquilho | 5 | 0,02% | 218º | 0,51% |
| 10 | Mauá | 5 | 0,00% | 481º | 0,51% |
| 11 | Peruíbe | 5 | 0,01% | 279º | 0,51% |
| 12 | Suzano | 4 | 0,00% | 441º | 0,41% |
| 13 | Barueri | 3 | 0,00% | 621º | 0,31% |
| 14 | Bofete | 3 | 0,05% | 114º | 0,31% |
| 15 | Franco da Rocha | 3 | 0,00% | 381º | 0,31% |
ver as 46 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Boituva: 8º lugar, 2,41% dos válidos
- 1ºEduarda Campopiano · PL3.55611,0%
- 2ºDr. Cássio · PP1.2543,87%
- 3ºKaka Do Autismo · PODE1.1613,58%
- 4ºDanilo Joan · PP1.0713,30%
- 5ºDanilo Balas · PL1.0393,20%
- 8ºCicinha Neves · NOVO7812,41%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Boituva respondeu por 80,3% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
2,41%
Na cidade
0,09%
Na região (22 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Boituva | 781 | 2,41% | 8º |
| Iperó | 25 | 0,17% | 56º |
| Sorocaba | 8 | 0,00% | 538º |
| Salto de Pirapora | 6 | 0,03% | 179º |
| Cerquilho | 5 | 0,02% | 218º |
| Tietê | 3 | 0,01% | 255º |
| Araçoiaba da Serra | 2 | 0,01% | 248º |
| Itu | 2 | 0,00% | 455º |
| Alumínio | 0 | — | — |
| Araçariguama | 0 | — | — |
| Capela do Alto | 0 | — | — |
| Ibiúna | 0 | — | — |
| Jumirim | 0 | — | — |
| Mairinque | 0 | — | — |
| Piedade | 0 | — | — |
| Pilar do Sul | 0 | — | — |
| Porto Feliz | 0 | — | — |
| Salto | 0 | — | — |
| São Roque | 0 | — | — |
| Sarapuí | 0 | — | — |
| Tapiraí | 0 | — | — |
| Votorantim | 0 | — | — |
A região somou 832 votos para o candidato (85,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,66
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 645
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.