Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2026 · 1º turno · nº 10190
Fernando Silva
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
10.276
30º de 248 na disputa · 1,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 130 mil
52º maior gasto entre 185 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 12,60
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,18
Arrecadou
R$ 300 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 248 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2026Votos por R$ 1.000
79,4
mediana da disputa: 32,1
Eficiência × pares
2,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,08×
1,15% dos votos nominais com 0,55% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
52º → 30º
subiu 22 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,47× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 21,76 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,60.
- Gastou 37,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 343 mil).
Fernando Silva (REPUBLICANOS): 10.276 votos com R$ 129.500 declarados — R$ 12,60 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ieda Chaves · UNIÃO | 11.913 | 1,26% | R$ 517 mil | R$ 43,37 | Suplente |
| Marlei Mezzomo · PL | 11.732 | 1,25% | R$ 140 mil | R$ 11,92 | Suplente |
| Ribeiro Do Sinpol · PRD | 11.036 | 1,17% | R$ 148 mil | R$ 13,45 | Suplente |
| Fernando Silva · REPUBLICANOS | 10.276 | 1,09% | R$ 130 mil | R$ 12,60 | Eleito por QP |
| Márcio Pacele · REPUBLICANOS | 9.965 | 1,06% | R$ 215 mil | R$ 21,61 | Suplente |
| Dr. Gilber · NOVO | 9.553 | 1,01% | R$ 103 mil | R$ 10,79 | Eleito por média |
| Zé Paroca · AVANTE | 9.234 | 0,98% | R$ 68 mil | R$ 7,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
50
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,0% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Velho | 7.951 | 2,87% | 6º | 77,4% |
| 2 | Cacoal | 332 | 0,64% | 21º | 3,23% |
| 3 | Ji-Paraná | 307 | 0,43% | 28º | 2,99% |
| 4 | Vilhena | 212 | 0,42% | 29º | 2,06% |
| 5 | Candeias do Jamari | 175 | 1,18% | 25º | 1,70% |
| 6 | Guajará-Mirim | 150 | 0,71% | 21º | 1,46% |
| 7 | Rolim de Moura | 113 | 0,39% | 38º | 1,10% |
| 8 | Ariquemes | 89 | 0,17% | 51º | 0,87% |
| 9 | Espigão D'Oeste | 67 | 0,39% | 27º | 0,65% |
| 10 | Alta Floresta D'Oeste | 60 | 0,44% | 22º | 0,58% |
| 11 | São Miguel do Guaporé | 59 | 0,45% | 25º | 0,57% |
| 12 | Pimenta Bueno | 58 | 0,28% | 21º | 0,56% |
| 13 | Colorado do Oeste | 56 | 0,58% | 22º | 0,55% |
| 14 | Presidente Médici | 50 | 0,44% | 28º | 0,49% |
| 15 | Itapuã do Oeste | 47 | 0,89% | 19º | 0,46% |
ver as 50 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Velho: 6º lugar, 2,87% dos válidos
- 1ºPaulo Moraes Jr · PODE20.5927,44%
- 2ºEdevaldo Neves · PRD12.9134,67%
- 3ºMárcio Pacele · REPUBLICANOS8.7753,17%
- 4ºAlan Queiroz · PL8.6603,13%
- 5ºAugusto José · NOVO8.3743,03%
- 6ºFernando Silva · REPUBLICANOS7.9512,87%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Porto Velho respondeu por 77,4% da votação dele.
Entorno: região de Porto Velho
2,87%
Na cidade
2,51%
Na região (5 cidades)
1,09%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Velho | 7.951 | 2,87% | 6º |
| Candeias do Jamari | 175 | 1,18% | 25º |
| Guajará-Mirim | 150 | 0,71% | 21º |
| Itapuã do Oeste | 47 | 0,89% | 19º |
| Nova Mamoré | 21 | 0,14% | 43º |
A região somou 8.344 votos para o candidato (81,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,60
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 130 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.