Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 20123
Regina Da Saúde
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
33.584
58º de 487 na disputa · 0,64% dos válidos
Gasto declarado
R$ 275 mil
61º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 234 mil
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
122,2
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
2,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,20×
0,69% dos votos nominais com 0,57% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
61º → 58º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,70× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,18.
- Gastou 65,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Regina Da Saúde (PODE): 33.584 votos com R$ 274.719 declarados — R$ 8,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Túlio Arruda · PSB | 34.845 | 0,66% | R$ 238 mil | R$ 6,84 | Suplente |
| Wanderson Florencio · PODE | 34.556 | 0,66% | R$ 448 mil | R$ 12,96 | Eleito por QP |
| Jeferson Timóteo · PODE | 33.968 | 0,65% | R$ 455 mil | R$ 13,41 | Eleito por média |
| Regina Da Saúde · PODE | 33.584 | 0,64% | R$ 275 mil | R$ 8,18 | Suplente |
| Pastor Cleiton Collins · PP | 33.400 | 0,64% | R$ 136 mil | R$ 4,07 | Suplente |
| Ni Do Badoque · PSD | 32.854 | 0,63% | R$ 288 mil | R$ 8,77 | Suplente |
| Renato Antunes · NOVO | 32.200 | 0,61% | R$ 542 mil | R$ 16,83 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
167
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 79,9% da votação
Cidades equivalentes
8,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itaíba | 8.876 | 56,6% | 1º | 26,4% |
| 2 | Arcoverde | 4.162 | 11,2% | 3º | 12,4% |
| 3 | Águas Belas | 3.526 | 14,9% | 2º | 10,5% |
| 4 | Manari | 2.434 | 23,9% | 2º | 7,25% |
| 5 | Tupanatinga | 1.920 | 16,0% | 3º | 5,72% |
| 6 | Petrolândia | 1.461 | 7,90% | 2º | 4,35% |
| 7 | Buíque | 1.384 | 4,94% | 4º | 4,12% |
| 8 | Igarassu | 1.310 | 1,98% | 7º | 3,90% |
| 9 | Ibimirim | 944 | 6,05% | 5º | 2,81% |
| 10 | Inajá | 816 | 7,02% | 4º | 2,43% |
| 11 | Pesqueira | 697 | 1,95% | 10º | 2,08% |
| 12 | Garanhuns | 617 | 0,86% | 14º | 1,84% |
| 13 | Pedra | 468 | 3,41% | 7º | 1,39% |
| 14 | Salgueiro | 442 | 1,37% | 12º | 1,32% |
| 15 | Petrolina | 425 | 0,23% | 39º | 1,27% |
ver as 167 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaíba: 1º lugar, 56,6% dos válidos
- 1ºRegina Da Saúde · PODE8.87656,6%
- 2ºClaudiano Filho · PP4.35127,7%
- 3ºBruno Marques · PSB1851,18%
- 4ºDoriel · PT970,62%
- 5ºJoão De Nadegi · PV570,36%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Itaíba respondeu por 26,4% da votação dele.
Entorno: região de Arcoverde
56,6%
Na cidade
11,0%
Na região (11 cidades)
0,64%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itaíba | 8.876 | 56,6% | 1º |
| Arcoverde | 4.162 | 11,2% | 3º |
| Manari | 2.434 | 23,9% | 2º |
| Tupanatinga | 1.920 | 16,0% | 3º |
| Buíque | 1.384 | 4,94% | 4º |
| Ibimirim | 944 | 6,05% | 5º |
| Inajá | 816 | 7,02% | 4º |
| Pedra | 468 | 3,41% | 7º |
| Sertânia | 130 | 0,69% | 17º |
| Custódia | 100 | 0,50% | 16º |
| Venturosa | 73 | 0,67% | 14º |
A região somou 21.307 votos para o candidato (63,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,18
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 275 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.