Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 13789
Mauro Rubem
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
38.206
29º de 556 na disputa · 1,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 195 mil
76º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,10
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 381 mil
81% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
195,9
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
3,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,34×
1,12% dos votos nominais com 0,48% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
76º → 29º
subiu 47 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,67× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,10.
- Gastou 70,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.628 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Mauro Rubem (PT): 38.206 votos com R$ 195.023 declarados — R$ 5,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Anderson Teodoro · PRD | 39.424 | 1,08% | R$ 703 mil | R$ 17,84 | Eleito por QP |
| Paulo Cezar Martins · MDB | 39.275 | 1,08% | R$ 265 mil | R$ 6,76 | Eleito por média |
| Lincoln Tejota · UNIÃO | 39.105 | 1,07% | R$ 265 mil | R$ 6,78 | Suplente |
| Mauro Rubem · PT | 38.206 | 1,05% | R$ 195 mil | R$ 5,10 | Suplente |
| Graciele Da Arte Trigo · AGIR | 37.252 | 1,02% | R$ 805 mil | R$ 21,60 | Eleito por média |
| Alessandro Moreira · PRD | 36.300 | 1,00% | R$ 171 mil | R$ 4,71 | Eleito por QP |
| Paulin Vai Nele · PRD | 33.588 | 0,92% | R$ 154 mil | R$ 4,59 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
245
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 55,4% da votação
Cidades equivalentes
7,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 13.211 | 1,78% | 14º | 34,6% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 2.991 | 1,24% | 23º | 7,83% |
| 3 | Formosa | 1.014 | 1,84% | 11º | 2,65% |
| 4 | Minaçu | 631 | 3,99% | 4º | 1,65% |
| 5 | Águas Lindas de Goiás | 614 | 0,71% | 11º | 1,61% |
| 6 | Santo Antônio do Descoberto | 602 | 1,79% | 3º | 1,58% |
| 7 | Senador Canedo | 562 | 0,84% | 25º | 1,47% |
| 8 | Trindade | 545 | 0,79% | 19º | 1,43% |
| 9 | Rio Verde | 536 | 0,48% | 14º | 1,40% |
| 10 | Crixás | 450 | 5,06% | 3º | 1,18% |
| 11 | Catalão | 419 | 0,79% | 8º | 1,10% |
| 12 | Goiás | 410 | 3,03% | 10º | 1,07% |
| 13 | Jataí | 396 | 0,76% | 9º | 1,04% |
| 14 | Caldas Novas | 358 | 0,77% | 17º | 0,94% |
| 15 | Itaberaí | 329 | 1,43% | 17º | 0,86% |
ver as 245 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 14º lugar, 1,78% dos válidos
- 1ºFabricio Rosa · PT38.5225,18%
- 2ºGcm Romário Policarpo · CIDADANIA35.5854,78%
- 3ºCoronel Urzeda · PL22.7543,06%
- 4ºKátia · PT21.8482,94%
- 5ºVirmondes Cruvinel · UNIÃO21.0872,84%
- 14ºMauro Rubem · PT13.2111,78%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 34,6% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
1,78%
Na cidade
1,45%
Na região (19 cidades)
1,05%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 13.211 | 1,78% | 14º |
| Aparecida de Goiânia | 2.991 | 1,24% | 23º |
| Senador Canedo | 562 | 0,84% | 25º |
| Trindade | 545 | 0,79% | 19º |
| Goianira | 188 | 0,57% | 26º |
| Guapó | 186 | 1,78% | 12º |
| Hidrolândia | 137 | 0,81% | 11º |
| Aragoiânia | 122 | 1,62% | 13º |
| Abadia de Goiás | 106 | 0,98% | 23º |
| Bela Vista de Goiás | 83 | 0,47% | 22º |
| Bonfinópolis | 60 | 1,01% | 12º |
| Nerópolis | 52 | 0,29% | 38º |
| Santo Antônio de Goiás | 42 | 0,71% | 33º |
| Caldazinha | 30 | 0,95% | 15º |
| Nova Veneza | 30 | 0,48% | 37º |
| Varjão | 29 | 0,88% | 16º |
| Brazabrantes | 27 | 0,95% | 16º |
| Terezópolis de Goiás | 27 | 0,52% | 24º |
| Caturaí | 18 | 0,45% | 29º |
A região somou 18.446 votos para o candidato (48,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,10
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 195 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PT | 14.794 | R$ 36 mil | R$ 2,40 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PT | 22.304 | R$ 154 mil | R$ 6,89 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PT | 38.206 | R$ 195 mil | R$ 5,10 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.