Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 22200
Juliana Maciel
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
43.142
25º de 398 na disputa · 1,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 432 mil
26º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 445 mil
34% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
99,9
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
1,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,14×
1,06% dos votos nominais com 0,94% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 25º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,69× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,01.
- Gastou 105,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
Juliana Maciel (PL): 43.142 votos com R$ 431.666 declarados — R$ 10,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jerry Comper · MDB | 45.603 | 1,07% | R$ 583 mil | R$ 12,77 | Eleito por QP |
| Maurício Peixer · PL | 44.158 | 1,03% | R$ 551 mil | R$ 12,48 | Eleito por QP |
| Camasão · PSOL | 43.869 | 1,03% | R$ 334 mil | R$ 7,61 | Suplente |
| Juliana Maciel · PL | 43.142 | 1,01% | R$ 432 mil | R$ 10,01 | Eleito por QP |
| Sorgatto · PL | 42.513 | 1,00% | R$ 465 mil | R$ 10,93 | Eleito por QP |
| Wilian Tonezi · PL | 42.342 | 0,99% | R$ 422 mil | R$ 9,96 | Eleito por QP |
| Tiago Zilli · MDB | 41.548 | 0,97% | R$ 194 mil | R$ 4,66 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
237
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 82,7% da votação
Cidades equivalentes
6,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Canoinhas | 15.335 | 50,1% | 1º | 35,5% |
| 2 | Mafra | 5.667 | 18,3% | 2º | 13,1% |
| 3 | Três Barras | 3.302 | 32,0% | 1º | 7,65% |
| 4 | São Bento do Sul | 2.459 | 5,30% | 5º | 5,70% |
| 5 | Itaiópolis | 2.301 | 19,1% | 1º | 5,33% |
| 6 | Papanduva | 1.557 | 14,5% | 2º | 3,61% |
| 7 | Major Vieira | 1.503 | 33,5% | 1º | 3,48% |
| 8 | Rio Negrinho | 1.354 | 6,03% | 5º | 3,14% |
| 9 | Bela Vista do Toldo | 1.213 | 29,6% | 1º | 2,81% |
| 10 | Irineópolis | 1.006 | 15,7% | 2º | 2,33% |
| 11 | Monte Castelo | 825 | 16,0% | 1º | 1,91% |
| 12 | Porto União | 720 | 4,14% | 3º | 1,67% |
| 13 | Joinville | 474 | 0,14% | 45º | 1,10% |
| 14 | Santa Terezinha | 402 | 7,91% | 4º | 0,93% |
| 15 | Campo Alegre | 356 | 4,69% | 5º | 0,83% |
ver as 237 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Major Vieira: 1º lugar, 33,5% dos válidos
- 1ºJuliana Maciel · PL1.50333,5%
- 2ºFernando Krelling · MDB70915,8%
- 3ºLucas Neves · REPUBLICANOS2445,43%
- 4ºFabio Botelho · PODE1543,43%
- 5ºAna Campagnolo · PL1232,74%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Major Vieira respondeu por 3,48% da votação dele.
Entorno: região de Mafra
33,5%
Na cidade
25,3%
Na região (10 cidades)
1,01%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canoinhas | 15.335 | 50,1% | 1º |
| Mafra | 5.667 | 18,3% | 2º |
| Três Barras | 3.302 | 32,0% | 1º |
| Itaiópolis | 2.301 | 19,1% | 1º |
| Papanduva | 1.557 | 14,5% | 2º |
| Major Vieira | 1.503 | 33,5% | 1º |
| Bela Vista do Toldo | 1.213 | 29,6% | 1º |
| Irineópolis | 1.006 | 15,7% | 2º |
| Monte Castelo | 825 | 16,0% | 1º |
| Porto União | 720 | 4,14% | 3º |
A região somou 33.429 votos para o candidato (77,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,01
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 432 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.