Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 15010
Jerry Comper
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
45.603
22º de 398 na disputa · 1,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 583 mil
14º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 12,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 599 mil
31% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
78,3
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
1,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,89×
1,12% dos votos nominais com 1,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
14º → 22º
ficou 8 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,32× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,77.
- Gastou 142,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
Jerry Comper (MDB): 45.603 votos com R$ 582.505 declarados — R$ 12,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Delegado Ulisses Gabriel · PL | 48.130 | 1,13% | R$ 801 mil | R$ 16,65 | Eleito por QP |
| Altair Silva · PP | 46.919 | 1,10% | R$ 250 mil | R$ 5,32 | Eleito por QP |
| Marcos Da Rosa · PL | 46.523 | 1,09% | R$ 559 mil | R$ 12,02 | Eleito por QP |
| Jerry Comper · MDB | 45.603 | 1,07% | R$ 583 mil | R$ 12,77 | Eleito por QP |
| Maurício Peixer · PL | 44.158 | 1,03% | R$ 551 mil | R$ 12,48 | Eleito por QP |
| Camasão · PSOL | 43.869 | 1,03% | R$ 334 mil | R$ 7,61 | Suplente |
| Juliana Maciel · PL | 43.142 | 1,01% | R$ 432 mil | R$ 10,01 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
227
Foi o mais votado em
15
entre os 3 primeiros em 37 cidades
Metade dos votos em
22 cidades
as 10 maiores somam 28,5% da votação
Cidades equivalentes
61,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio do Sul | 1.691 | 4,38% | 7º | 3,71% |
| 2 | Ituporanga | 1.632 | 10,5% | 1º | 3,58% |
| 3 | Campos Novos | 1.491 | 7,88% | 2º | 3,27% |
| 4 | Petrolândia | 1.325 | 28,8% | 1º | 2,91% |
| 5 | Ibirama | 1.280 | 11,6% | 2º | 2,81% |
| 6 | Águas Mornas | 1.160 | 22,1% | 1º | 2,54% |
| 7 | Lontras | 1.128 | 15,9% | 1º | 2,47% |
| 8 | Ilhota | 1.115 | 12,0% | 2º | 2,45% |
| 9 | Vidal Ramos | 1.098 | 25,5% | 1º | 2,41% |
| 10 | Gaspar | 1.081 | 2,84% | 7º | 2,37% |
| 11 | José Boiteux | 1.020 | 29,4% | 1º | 2,24% |
| 12 | Atalanta | 1.008 | 41,0% | 1º | 2,21% |
| 13 | Imbuia | 1.006 | 23,7% | 1º | 2,21% |
| 14 | Nova Trento | 930 | 10,9% | 1º | 2,04% |
| 15 | Vitor Meireles | 894 | 25,3% | 1º | 1,96% |
ver as 227 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio do Sul: 7º lugar, 4,38% dos válidos
- 1ºConsoli Gerri Consoli · REPUBLICANOS7.39519,2%
- 2ºJosé Thomé · PSD5.57014,4%
- 3ºChica Do Eskudlark · PL4.00610,4%
- 4ºOscar Gutz · PL3.1488,16%
- 5ºAna Campagnolo · PL2.9887,75%
- 7ºJerry Comper · MDB1.6914,38%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Rio do Sul respondeu por 3,71% da votação dele.
Entorno: região de Rio do Sul
4,38%
Na cidade
7,46%
Na região (17 cidades)
1,07%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio do Sul | 1.691 | 4,38% | 7º |
| Lontras | 1.128 | 15,9% | 1º |
| Atalanta | 1.008 | 41,0% | 1º |
| Rio do Oeste | 743 | 15,3% | 2º |
| Laurentino | 726 | 14,6% | 2º |
| Agrolândia | 689 | 10,7% | 2º |
| Aurora | 633 | 13,7% | 2º |
| Trombudo Central | 582 | 13,4% | 2º |
| Braço do Trombudo | 566 | 20,7% | 2º |
| Santa Terezinha | 280 | 5,51% | 6º |
| Agronômica | 168 | 4,39% | 6º |
| Pouso Redondo | 141 | 1,47% | 6º |
| Rio do Campo | 123 | 2,72% | 6º |
| Mirim Doce | 118 | 6,31% | 4º |
| Taió | 100 | 0,90% | 8º |
| Presidente Nereu | 95 | 5,43% | 4º |
| Salete | 89 | 1,73% | 4º |
A região somou 8.880 votos para o candidato (19,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,77
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 583 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · MDB | 39.131 | R$ 423 mil | R$ 10,82 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SC · MDB | 64.145 | R$ 543 mil | R$ 8,46 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SC · MDB | 45.603 | R$ 583 mil | R$ 12,77 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.