Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2026 · 1º turno · nº 10789
Hilton Aguiar
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
10.664
97º de 393 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 204 mil
56º maior gasto entre 264 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 19,10
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,84
Arrecadou
R$ 228 mil
23% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2026Votos por R$ 1.000
52,4
mediana da disputa: 84,5
Eficiência × pares
0,62×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,40×
0,24% dos votos nominais com 0,60% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
56º → 97º
ficou 41 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 62,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 5,64 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,10.
- Gastou 69,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 294 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.467 votos (21.803 a mais).
Hilton Aguiar (REPUBLICANOS): 10.664 votos com R$ 203.639 declarados — R$ 19,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jorge Panzera · PCDOB | 12.416 | 0,26% | R$ 226 mil | R$ 18,23 | Suplente |
| Leandro Maramaldo · PL | 11.716 | 0,24% | — | — | Suplente |
| Douglas Marcos · PODE | 11.095 | 0,23% | R$ 12 mil | R$ 1,08 | Suplente |
| Hilton Aguiar · REPUBLICANOS | 10.664 | 0,22% | R$ 204 mil | R$ 19,10 | Suplente |
| Auricelia Arapiun · PSOL | 10.601 | 0,22% | R$ 135 mil | R$ 12,72 | Suplente |
| Eliel Faustino · REPUBLICANOS | 10.315 | 0,21% | R$ 68 mil | R$ 6,59 | Suplente |
| Janaina Da Saúde · REPUBLICANOS | 10.285 | 0,21% | R$ 109 mil | R$ 10,57 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
104
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,5% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itaituba | 5.410 | 8,94% | 3º | 50,7% |
| 2 | Santarém | 1.282 | 0,65% | 19º | 12,0% |
| 3 | Belém | 977 | 0,12% | 104º | 9,16% |
| 4 | Novo Progresso | 233 | 1,34% | 11º | 2,18% |
| 5 | Mojuí dos Campos | 231 | 1,24% | 17º | 2,17% |
| 6 | Uruará | 222 | 0,91% | 12º | 2,08% |
| 7 | Parauapebas | 198 | 0,14% | 49º | 1,86% |
| 8 | Trairão | 167 | 1,88% | 10º | 1,57% |
| 9 | Dom Eliseu | 156 | 0,68% | 22º | 1,46% |
| 10 | Juruti | 134 | 0,43% | 17º | 1,26% |
| 11 | Ananindeua | 115 | 0,04% | 138º | 1,08% |
| 12 | Cametá | 109 | 0,12% | 65º | 1,02% |
| 13 | Medicilândia | 108 | 0,68% | 20º | 1,01% |
| 14 | Aveiro | 93 | 1,04% | 12º | 0,87% |
| 15 | Canaã dos Carajás | 76 | 0,15% | 47º | 0,71% |
ver as 104 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaituba: 3º lugar, 8,94% dos válidos
- 1ºValmir Climaco · MDB18.43430,5%
- 2ºWescley Tomaz · AVANTE11.63719,2%
- 3ºHilton Aguiar · REPUBLICANOS5.4108,94%
- 4ºRenata Fonseca · PL3.3175,48%
- 5ºJk Do Povão · PL2.4334,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Itaituba respondeu por 50,7% da votação dele.
Entorno: região de Itaituba
8,94%
Na cidade
4,54%
Na região (7 cidades)
0,22%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itaituba | 5.410 | 8,94% | 3º |
| Novo Progresso | 233 | 1,34% | 11º |
| Trairão | 167 | 1,88% | 10º |
| Aveiro | 93 | 1,04% | 12º |
| Rurópolis | 75 | 0,49% | 23º |
| Placas | 20 | 0,17% | 29º |
| Jacareacanga | 19 | 0,19% | 29º |
A região somou 6.017 votos para o candidato (56,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,10
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 204 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · DEM | 44.939 | R$ 95 mil | R$ 2,12 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PA · AVANTE | 31.929 | R$ 176 mil | R$ 5,52 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual PA · REPUBLICANOS | 10.664 | R$ 204 mil | R$ 19,10 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.