Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2026 · 1º turno · nº 13110
Rosely Louzada
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
117
165º de 195 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 28 mil
111º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 238,88
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,16
Arrecadou
R$ 48 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 195 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2026Votos por R$ 1.000
4,2
mediana da disputa: 43,2
Eficiência × pares
0,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,05×
0,01% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
111º → 165º
ficou 54 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 9,69% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 7,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 238,88.
- Gastou 9,10% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 307 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.756 votos (23.639 a mais).
Rosely Louzada (PT): 117 votos com R$ 27.949 declarados — R$ 238,88 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cláudio O Servente De Obras · PL | 123 | 0,01% | R$ 5.813 | R$ 47,26 | Suplente |
| Enfermeira Raquel Paula · MDB | 123 | 0,01% | R$ 21 mil | R$ 170,87 | Suplente |
| Sargento Barlavento · PDT | 123 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Rosely Louzada · PT | 117 | 0,00% | R$ 28 mil | R$ 238,88 | Suplente |
| Gilberto Calado · REDE | 114 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Wagner Nascimento · PDT | 110 | 0,00% | R$ 7.848 | R$ 71,34 | Não eleito |
| Daniel Sobrinho · PL | 107 | 0,00% | R$ 19 mil | R$ 173,84 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
33
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 77,8% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 47 | 0,01% | 153º | 40,2% |
| 2 | Campina Grande | 22 | 0,01% | 116º | 18,8% |
| 3 | Alagoa Nova | 5 | 0,04% | 56º | 4,27% |
| 4 | São José de Princesa | 4 | 0,17% | 26º | 3,42% |
| 5 | Belém | 3 | 0,03% | 70º | 2,56% |
| 6 | Bayeux | 2 | 0,00% | 140º | 1,71% |
| 7 | Guarabira | 2 | 0,01% | 116º | 1,71% |
| 8 | Massaranduba | 2 | 0,02% | 73º | 1,71% |
| 9 | Riachão do Bacamarte | 2 | 0,05% | 58º | 1,71% |
| 10 | Salgado de São Félix | 2 | 0,03% | 54º | 1,71% |
| 11 | Santa Rita | 2 | 0,00% | 140º | 1,71% |
| 12 | Sapé | 2 | 0,01% | 105º | 1,71% |
| 13 | Tavares | 2 | 0,02% | 56º | 1,71% |
| 14 | Araruna | 1 | 0,01% | 86º | 0,85% |
| 15 | Barra de Santa Rosa | 1 | 0,01% | 72º | 0,85% |
ver as 33 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm João Pessoa: 153º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºNilvan Ferreira · PL25.4015,89%
- 2ºCida Ramos · PT20.8554,84%
- 3ºFábio Lopes · PL20.3234,71%
- 4ºWallber Virgolino · PL19.5324,53%
- 5ºDeputa Mané Buchada · PL16.8913,92%
- 153ºRosely Louzada · PT470,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. João Pessoa respondeu por 40,2% da votação dele.
Entorno: região de João Pessoa
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (22 cidades)
0,00%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Pessoa | 47 | 0,01% | 153º |
| Bayeux | 2 | 0,00% | 140º |
| Santa Rita | 2 | 0,00% | 140º |
| Sapé | 2 | 0,01% | 105º |
| Cabedelo | 1 | 0,00% | 162º |
| Conde | 1 | 0,01% | 138º |
| Cruz do Espírito Santo | 1 | 0,01% | 97º |
| Pedras de Fogo | 1 | 0,01% | 106º |
| Pilar | 1 | 0,01% | 85º |
| Alhandra | 0 | — | — |
| Caaporã | 0 | — | — |
| Caldas Brandão | 0 | — | — |
| Cuité de Mamanguape | 0 | — | — |
| Gurinhém | 0 | — | — |
| Juarez Távora | 0 | — | — |
| Juripiranga | 0 | — | — |
| Lucena | 0 | — | — |
| Mari | 0 | — | — |
| Pitimbu | 0 | — | — |
| Riachão do Poço | 0 | — | — |
| São Miguel de Taipu | 0 | — | — |
| Sobrado | 0 | — | — |
A região somou 58 votos para o candidato (49,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 238,88
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 28 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.