Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 5520
Cabo Zanola
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
11.540
139º de 1.035 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 94 mil
372º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 118 mil
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
122,3
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
5,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,97×
0,11% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
372º → 139º
subiu 233 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,18.
- Gastou 5,02% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (19.485 a mais).
Cabo Zanola (PSD): 11.540 votos com R$ 94.386 declarados — R$ 8,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sandro Fusca · PMN | 11.980 | 0,11% | R$ 292 mil | R$ 24,34 | Não eleito |
| Rony Martins · AVANTE | 11.930 | 0,11% | R$ 221 mil | R$ 18,56 | Suplente |
| Carlinhos Rodrigues · PT | 11.847 | 0,11% | R$ 234 mil | R$ 19,79 | Suplente |
| Cabo Zanola · PSD | 11.540 | 0,10% | R$ 94 mil | R$ 8,18 | Suplente |
| Gláucia Santiago · PL | 11.297 | 0,10% | R$ 439 mil | R$ 38,90 | Suplente |
| Dr Carlos Eduardo Amaral · NOVO | 11.264 | 0,10% | R$ 316 mil | R$ 28,01 | Não eleito |
| Sette Camara · REPUBLICANOS | 11.090 | 0,10% | R$ 1,40 mi | R$ 125,85 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
570
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 54,3% da votação
Cidades equivalentes
17,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São João del Rei | 2.161 | 4,37% | 6º | 18,7% |
| 2 | Belo Horizonte | 1.182 | 0,09% | 119º | 10,2% |
| 3 | Barbacena | 644 | 1,01% | 20º | 5,58% |
| 4 | Juiz de Fora | 567 | 0,20% | 51º | 4,91% |
| 5 | Tiradentes | 510 | 10,0% | 2º | 4,42% |
| 6 | Contagem | 292 | 0,09% | 101º | 2,53% |
| 7 | Uberlândia | 264 | 0,07% | 77º | 2,29% |
| 8 | Santa Cruz de Minas | 246 | 5,33% | 6º | 2,13% |
| 9 | Manhuaçu | 240 | 0,56% | 22º | 2,08% |
| 10 | Lavras | 157 | 0,31% | 36º | 1,36% |
| 11 | Montes Claros | 145 | 0,07% | 93º | 1,26% |
| 12 | Divinópolis | 140 | 0,12% | 61º | 1,21% |
| 13 | Governador Valadares | 132 | 0,10% | 73º | 1,14% |
| 14 | Araguari | 124 | 0,19% | 25º | 1,07% |
| 15 | Poços de Caldas | 98 | 0,12% | 46º | 0,85% |
ver as 570 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lavras: 36º lugar, 0,31% dos válidos
- 1ºDelegada Ana Paula · PATRIOTA5.61811,2%
- 2ºNikolas Ferreira · PL5.55911,1%
- 3ºFelizardo · PTB2.7005,40%
- 4ºReginaldo Lopes · PT1.6943,39%
- 5ºFábio Ramalho · MDB1.2392,48%
- 36ºCabo Zanola · PSD1570,31%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Lavras respondeu por 1,36% da votação dele.
Entorno: região de Lavras
0,31%
Na cidade
0,20%
Na região (14 cidades)
0,10%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lavras | 157 | 0,31% | 36º |
| Nepomuceno | 21 | 0,15% | 55º |
| Bom Sucesso | 15 | 0,15% | 50º |
| Cana Verde | 12 | 0,33% | 19º |
| Perdões | 9 | 0,08% | 71º |
| Itumirim | 6 | 0,15% | 44º |
| Ribeirão Vermelho | 4 | 0,16% | 31º |
| Ijaci | 3 | 0,08% | 69º |
| Ingaí | 3 | 0,16% | 39º |
| Itutinga | 3 | 0,11% | 39º |
| Ibituruna | 2 | 0,11% | 44º |
| Santo Antônio do Amparo | 2 | 0,02% | 130º |
| Carrancas | 1 | 0,04% | 71º |
| Luminárias | 0 | — | — |
A região somou 238 votos para o candidato (2,06% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,18
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 94 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · PSC | 21.074 | R$ 38 mil | R$ 1,79 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MG · PSD | 11.540 | R$ 94 mil | R$ 8,18 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.