Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 15111
Miltinho
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.611
263º de 591 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.945
410º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 72 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
828,3
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
11,0×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,59×
0,03% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
410º → 263º
subiu 147 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 11,0× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,21.
- Gastou 0,65% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (28.856 a mais).
Miltinho (MDB): 1.611 votos com R$ 1.945 declarados — R$ 1,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ana Correa Da Causa Animal · PP | 1.650 | 0,03% | R$ 4.984 | R$ 3,02 | Suplente |
| Perdigão · REDE | 1.646 | 0,03% | R$ 9.703 | R$ 5,89 | Não eleito |
| Eduardo Filho · PSDB | 1.628 | 0,03% | — | — | Não eleito |
| Miltinho · MDB | 1.611 | 0,03% | R$ 1.945 | R$ 1,21 | Suplente |
| Hugo Panda · PODE | 1.597 | 0,03% | R$ 42 mil | R$ 25,99 | Suplente |
| Ana Moro · PDT | 1.551 | 0,03% | R$ 56 mil | R$ 35,99 | Suplente |
| Professora Aline · NOVO | 1.551 | 0,03% | R$ 31 mil | R$ 19,82 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
109
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,5% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Telêmaco Borba | 1.203 | 3,31% | 4º | 74,7% |
| 2 | Reserva | 96 | 0,71% | 22º | 5,96% |
| 3 | Curitiba | 57 | 0,01% | 410º | 3,54% |
| 4 | Maringá | 13 | 0,01% | 253º | 0,81% |
| 5 | Fazenda Rio Grande | 12 | 0,02% | 201º | 0,74% |
| 6 | Jaguariaíva | 12 | 0,07% | 99º | 0,74% |
| 7 | Jacarezinho | 10 | 0,05% | 95º | 0,62% |
| 8 | Guaratuba | 9 | 0,04% | 144º | 0,56% |
| 9 | Cândido de Abreu | 7 | 0,09% | 71º | 0,43% |
| 10 | Imbaú | 7 | 0,11% | 58º | 0,43% |
| 11 | Assis Chateaubriand | 6 | 0,03% | 117º | 0,37% |
| 12 | Itaperuçu | 6 | 0,04% | 99º | 0,37% |
| 13 | São José dos Pinhais | 6 | 0,00% | 373º | 0,37% |
| 14 | Almirante Tamandaré | 5 | 0,01% | 241º | 0,31% |
| 15 | Arapoti | 5 | 0,04% | 125º | 0,31% |
ver as 109 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Telêmaco Borba: 4º lugar, 3,31% dos válidos
- 1ºThiago Chamorra · PL7.35920,2%
- 2ºToto · NOVO5.34014,7%
- 3ºDr. Felipinho · UNIÃO4.86113,4%
- 4ºMiltinho · MDB1.2033,31%
- 5ºPaulo Melo · PL1.1213,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Telêmaco Borba respondeu por 74,7% da votação dele.
Entorno: região de Telêmaco Borba
3,31%
Na cidade
1,43%
Na região (7 cidades)
0,03%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Telêmaco Borba | 1.203 | 3,31% | 4º |
| Reserva | 96 | 0,71% | 22º |
| Imbaú | 7 | 0,11% | 58º |
| Ortigueira | 4 | 0,03% | 124º |
| Tibagi | 2 | 0,02% | 133º |
| Ventania | 2 | 0,04% | 80º |
| Curiúva | 1 | 0,01% | 142º |
A região somou 1.315 votos para o candidato (81,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,21
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.945
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.