Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 1144
Mauro Lopes
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
69.034
46º de 1.035 na disputa · 0,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,15 mi
31º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 31,13
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 2,81 mi
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
32,1
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
1,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,78×
0,64% dos votos nominais com 0,82% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
31º → 46º
ficou 15 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,37× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 31,13.
- Gastou 114,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Mauro Lopes (PP): 69.034 votos com R$ 2.149.032 declarados — R$ 31,13 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Igor Timo · PODE | 74.465 | 0,67% | R$ 2,55 mi | R$ 34,25 | Eleito por QP |
| Ana Pimentel · PT | 72.698 | 0,65% | R$ 1,52 mi | R$ 20,86 | Eleito por média |
| Franco Cartafina · PP | 72.086 | 0,64% | R$ 2,00 mi | R$ 27,78 | Suplente |
| Mauro Lopes · PP | 69.034 | 0,62% | R$ 2,15 mi | R$ 31,13 | Suplente |
| Dr Mário Heringer · PDT | 68.717 | 0,61% | R$ 1,88 mi | R$ 27,33 | Eleito por QP |
| Lafayette Andrada · REPUBLICANOS | 68.677 | 0,61% | R$ 2,37 mi | R$ 34,48 | Eleito por média |
| Braulio Braz · PTB | 68.665 | 0,61% | R$ 2,89 mi | R$ 42,09 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
482
Foi o mais votado em
20
entre os 3 primeiros em 33 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 50,4% da votação
Cidades equivalentes
22,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Belo | 10.355 | 39,9% | 1º | 15,0% |
| 2 | Caratinga | 5.468 | 12,7% | 2º | 7,92% |
| 3 | Inhapim | 3.988 | 28,7% | 1º | 5,78% |
| 4 | Gouveia | 3.964 | 55,4% | 1º | 5,74% |
| 5 | Perdões | 2.180 | 19,0% | 1º | 3,16% |
| 6 | Aimorés | 2.130 | 16,4% | 1º | 3,09% |
| 7 | São Sebastião do Maranhão | 1.960 | 37,0% | 1º | 2,84% |
| 8 | São José do Jacuri | 1.701 | 47,9% | 1º | 2,46% |
| 9 | Cristais | 1.625 | 28,7% | 1º | 2,35% |
| 10 | Belo Horizonte | 1.445 | 0,11% | 104º | 2,09% |
| 11 | Entre Folhas | 1.362 | 33,0% | 1º | 1,97% |
| 12 | Peçanha | 1.315 | 15,9% | 2º | 1,90% |
| 13 | Santa Maria do Suaçuí | 1.253 | 16,9% | 1º | 1,82% |
| 14 | Cantagalo | 1.217 | 50,6% | 1º | 1,76% |
| 15 | Capitão Andrade | 1.192 | 44,8% | 1º | 1,73% |
ver as 482 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Belo: 1º lugar, 39,9% dos válidos
- 1ºMauro Lopes · PP10.35539,9%
- 2ºNikolas Ferreira · PL3.48213,4%
- 3ºDimas Fabiano · PP1.9657,58%
- 4ºGreyce Elias · AVANTE1.5766,08%
- 5ºJuiz Ramon Moreira · AVANTE8193,16%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Campo Belo respondeu por 15,0% da votação dele.
Entorno: região de Campo Belo
39,9%
Na cidade
30,2%
Na região (5 cidades)
0,62%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Belo | 10.355 | 39,9% | 1º |
| Cristais | 1.625 | 28,7% | 1º |
| Santana do Jacaré | 774 | 28,2% | 1º |
| Candeias | 513 | 6,85% | 3º |
| Aguanil | 220 | 7,86% | 5º |
A região somou 13.487 votos para o candidato (19,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 31,13
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,15 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · MDB | 58.243 | R$ 1,23 mi | R$ 21,13 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal MG · PP | 69.034 | R$ 2,15 mi | R$ 31,13 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.