Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 40123
Rodrigo Farias
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
79.569
7º de 487 na disputa · 1,52% dos válidos
Gasto declarado
R$ 264 mil
64º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 261 mil
50% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
301,6
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
6,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,97×
1,63% dos votos nominais com 0,55% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
64º → 7º
subiu 57 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,67× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,32.
- Gastou 62,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
Rodrigo Farias (PSB): 79.569 votos com R$ 263.801 declarados — R$ 3,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lara Santana · PV | 104.652 | 1,99% | R$ 620 mil | R$ 5,93 | Eleito por QP |
| Gustavo Gouveia · PODE | 88.742 | 1,69% | R$ 678 mil | R$ 7,64 | Eleito por QP |
| Francismar · PSB | 81.502 | 1,55% | R$ 142 mil | R$ 1,74 | Eleito por QP |
| Rodrigo Farias · PSB | 79.569 | 1,52% | R$ 264 mil | R$ 3,32 | Eleito por QP |
| Eriberto Filho · PSB | 78.070 | 1,49% | R$ 341 mil | R$ 4,36 | Eleito por QP |
| João Paulo Do Pt · PT | 77.550 | 1,48% | R$ 603 mil | R$ 7,78 | Eleito por QP |
| Maria Arraes · PSB | 75.888 | 1,45% | R$ 620 mil | R$ 8,17 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
184
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 14 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 69,8% da votação
Cidades equivalentes
10,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 20.001 | 2,16% | 10º | 25,1% |
| 2 | Surubim | 7.809 | 22,1% | 1º | 9,81% |
| 3 | Santa Cruz | 6.339 | 63,0% | 1º | 7,97% |
| 4 | Trindade | 4.734 | 27,3% | 1º | 5,95% |
| 5 | Catende | 3.414 | 18,7% | 2º | 4,29% |
| 6 | Petrolina | 3.067 | 1,67% | 9º | 3,85% |
| 7 | Santa Maria do Cambucá | 2.792 | 33,4% | 1º | 3,51% |
| 8 | Orobó | 2.669 | 20,3% | 3º | 3,35% |
| 9 | Palmares | 2.403 | 8,51% | 2º | 3,02% |
| 10 | Brejo da Madre de Deus | 2.342 | 9,29% | 3º | 2,94% |
| 11 | Jaboatão dos Guararapes | 2.180 | 0,65% | 32º | 2,74% |
| 12 | Olinda | 2.060 | 0,91% | 28º | 2,59% |
| 13 | Casinhas | 2.021 | 23,2% | 2º | 2,54% |
| 14 | Bom Jardim | 1.981 | 8,77% | 2º | 2,49% |
| 15 | Itaquitinga | 1.507 | 15,4% | 3º | 1,89% |
ver as 184 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Recife: 10º lugar, 2,16% dos válidos
- 1ºDani Portela · PT60.1316,50%
- 2ºGilson Machado Filho · PODE46.4875,02%
- 3ºFrancismar · PSB38.6494,18%
- 4ºJoão Paulo Do Pt · PT37.3034,03%
- 5ºAndré Ferreira · PL32.6493,53%
- 10ºRodrigo Farias · PSB20.0012,16%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Recife respondeu por 25,1% da votação dele.
Entorno: região de Recife
2,16%
Na cidade
1,16%
Na região (16 cidades)
1,52%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Recife | 20.001 | 2,16% | 10º |
| Jaboatão dos Guararapes | 2.180 | 0,65% | 32º |
| Olinda | 2.060 | 0,91% | 28º |
| Paulista | 574 | 0,33% | 61º |
| Camaragibe | 350 | 0,37% | 45º |
| Cabo de Santo Agostinho | 306 | 0,25% | 46º |
| São Lourenço da Mata | 160 | 0,26% | 56º |
| Ipojuca | 66 | 0,10% | 44º |
| Abreu e Lima | 56 | 0,09% | 75º |
| Paudalho | 54 | 0,16% | 54º |
| Igarassu | 50 | 0,08% | 72º |
| Moreno | 36 | 0,10% | 57º |
| Ilha de Itamaracá | 31 | 0,23% | 51º |
| Araçoiaba | 14 | 0,11% | 50º |
| Itapissuma | 10 | 0,06% | 54º |
| Fernando de Noronha | 6 | 0,28% | 58º |
A região somou 25.954 votos para o candidato (32,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,32
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 264 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PE · PSB | 45.220 | R$ 138 mil | R$ 3,05 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PSB | 79.569 | R$ 264 mil | R$ 3,32 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.