Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2026 · 1º turno · nº 44040
Subtenente Caitano
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
954
86º de 194 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 49 mil
87º maior gasto entre 159 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 51,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 38,84
Arrecadou
R$ 170 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 194 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2026Votos por R$ 1.000
19,3
mediana da disputa: 25,7
Eficiência × pares
0,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,42×
0,11% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
87º → 86º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 74,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 14,11 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 51,84.
- Gastou 17,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 277 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 9.733 votos (8.779 a mais).
Subtenente Caitano (UNIÃO): 954 votos com R$ 49.455 declarados — R$ 51,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Cleber Borges · PT | 1.229 | 0,14% | R$ 5.687 | R$ 4,63 | Suplente |
| But Marques · MDB | 1.133 | 0,12% | R$ 58 mil | R$ 50,93 | Suplente |
| Naides Cesar · PSDB | 1.013 | 0,11% | R$ 15 mil | R$ 15,06 | Suplente |
| Subtenente Caitano · UNIÃO | 954 | 0,10% | R$ 49 mil | R$ 51,84 | Suplente |
| Luciely Oliveira · PT | 905 | 0,10% | R$ 59 mil | R$ 64,97 | Suplente |
| Leandro Buiu · PSDB | 773 | 0,09% | R$ 7.001 | R$ 9,06 | Suplente |
| Subtenente Arimatéia · PRD | 763 | 0,08% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
62
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,9% da votação
Cidades equivalentes
4,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palmas | 441 | 0,26% | 64º | 46,2% |
| 2 | Ponte Alta do Bom Jesus | 163 | 5,80% | 5º | 17,1% |
| 3 | Araguaína | 34 | 0,04% | 88º | 3,56% |
| 4 | Porto Nacional | 30 | 0,09% | 83º | 3,14% |
| 5 | Taguatinga | 28 | 0,34% | 22º | 2,94% |
| 6 | Gurupi | 27 | 0,06% | 86º | 2,83% |
| 7 | Paraíso do Tocantins | 25 | 0,09% | 65º | 2,62% |
| 8 | Aparecida do Rio Negro | 20 | 0,52% | 20º | 2,10% |
| 9 | Ponte Alta do Tocantins | 20 | 0,48% | 26º | 2,10% |
| 10 | Dianópolis | 12 | 0,12% | 45º | 1,26% |
| 11 | Monte do Carmo | 12 | 0,34% | 31º | 1,26% |
| 12 | Natividade | 11 | 0,22% | 34º | 1,15% |
| 13 | Aragominas | 10 | 0,28% | 22º | 1,05% |
| 14 | Conceição do Tocantins | 9 | 0,34% | 21º | 0,94% |
| 15 | Lagoa da Confusão | 9 | 0,11% | 55º | 0,94% |
ver as 62 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Palmas: 64º lugar, 0,26% dos válidos
- 1ºProfessor Junior Geo · PSDB9.8765,82%
- 2ºLeo Barbosa · REPUBLICANOS8.9765,29%
- 3ºVanda Monteiro · UNIÃO8.6995,13%
- 4ºDebora Guedes · PL7.5024,42%
- 5ºMarcos Junior · PODE7.4594,40%
- 64ºSubtenente Caitano · UNIÃO4410,26%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Palmas respondeu por 46,2% da votação dele.
Entorno: região de Palmas
0,26%
Na cidade
0,25%
Na região (10 cidades)
0,10%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Palmas | 441 | 0,26% | 64º |
| Aparecida do Rio Negro | 20 | 0,52% | 20º |
| Rio Sono | 8 | 0,22% | 27º |
| Lagoa do Tocantins | 2 | 0,07% | 52º |
| Lajeado | 2 | 0,07% | 62º |
| Santa Tereza do Tocantins | 2 | 0,08% | 59º |
| Lizarda | 1 | 0,04% | 51º |
| São Félix do Tocantins | 1 | 0,07% | 42º |
| Mateiros | 0 | — | — |
| Novo Acordo | 0 | — | — |
A região somou 477 votos para o candidato (50,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 51,84
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 49 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.