Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 45000
Luizinho Sobral
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
19.310
107º de 612 na disputa · 0,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 24 mil
258º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 32 mil
1% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
818,2
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
19,0×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,13×
0,26% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
258º → 107º
subiu 151 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 19,0× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,22.
- Gastou 6,62% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (27.906 a mais).
Luizinho Sobral (PSDB): 19.310 votos com R$ 23.601 declarados — R$ 1,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rosival Leite · PT | 21.616 | 0,26% | R$ 120 mil | R$ 5,55 | Suplente |
| Gazo · PDT | 20.069 | 0,25% | R$ 81 mil | R$ 4,02 | Suplente |
| Professor Rui · PCDOB | 19.534 | 0,24% | R$ 529 mil | R$ 27,07 | Suplente |
| Luizinho Sobral · PSDB | 19.310 | 0,24% | R$ 24 mil | R$ 1,22 | Suplente |
| Professor Capitão Marinho · PSB | 18.548 | 0,23% | R$ 26 mil | R$ 1,42 | Não eleito |
| Marão · AVANTE | 18.419 | 0,23% | R$ 295 mil | R$ 16,03 | Suplente |
| Luciano Braga · PSDB | 18.331 | 0,22% | R$ 23 mil | R$ 1,25 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
309
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 66,1% da votação
Cidades equivalentes
7,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Irecê | 4.978 | 12,7% | 3º | 25,8% |
| 2 | Salvador | 4.953 | 0,38% | 62º | 25,6% |
| 3 | Feira de Santana | 516 | 0,17% | 66º | 2,67% |
| 4 | Barra | 507 | 1,86% | 11º | 2,63% |
| 5 | Sapeaçu | 348 | 2,94% | 5º | 1,80% |
| 6 | Simões Filho | 321 | 0,51% | 27º | 1,66% |
| 7 | Presidente Dutra | 312 | 3,23% | 5º | 1,62% |
| 8 | Canarana | 297 | 1,93% | 10º | 1,54% |
| 9 | Lauro de Freitas | 277 | 0,25% | 66º | 1,43% |
| 10 | Santo Antônio de Jesus | 256 | 0,45% | 20º | 1,33% |
| 11 | Central | 254 | 2,45% | 13º | 1,32% |
| 12 | São Gonçalo dos Campos | 251 | 1,14% | 13º | 1,30% |
| 13 | Jussara | 249 | 2,27% | 5º | 1,29% |
| 14 | Capim Grosso | 205 | 1,10% | 13º | 1,06% |
| 15 | Barreiras | 185 | 0,23% | 28º | 0,96% |
ver as 309 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ibititá: 10º lugar, 0,44% dos válidos
- 1ºPedro Tavares · UNIÃO4.10232,2%
- 2ºJacó · PT1.87614,7%
- 3ºRicardo Rodrigues · PSD1.69013,3%
- 4ºCafu Barreto · UNIÃO1.34910,6%
- 5ºDr. Fabíola Mansur · PV1.0107,92%
- 10ºLuizinho Sobral · PSDB560,44%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ibititá respondeu por 0,29% da votação dele.
Entorno: região de Irecê
0,44%
Na cidade
2,86%
Na região (19 cidades)
0,24%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Irecê | 4.978 | 12,7% | 3º |
| Presidente Dutra | 312 | 3,23% | 5º |
| Canarana | 297 | 1,93% | 10º |
| Central | 254 | 2,45% | 13º |
| Jussara | 249 | 2,27% | 5º |
| São Gabriel | 130 | 0,98% | 10º |
| Ibipeba | 107 | 0,99% | 11º |
| João Dourado | 105 | 0,68% | 11º |
| Morro do Chapéu | 100 | 0,52% | 24º |
| Lapão | 86 | 0,48% | 11º |
| Barra do Mendes | 81 | 0,89% | 11º |
| Cafarnaum | 77 | 0,72% | 15º |
| Mulungu do Morro | 60 | 0,69% | 12º |
| Uibaí | 58 | 0,62% | 12º |
| Ibititá | 56 | 0,44% | 10º |
| América Dourada | 55 | 0,57% | 14º |
| Barro Alto | 54 | 0,61% | 14º |
| Itaguaçu da Bahia | 43 | 0,51% | 11º |
| Bonito | 19 | 0,20% | 19º |
A região somou 7.121 votos para o candidato (36,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,22
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 24 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal BA · PSC | 39.166 | R$ 1,06 mi | R$ 26,95 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual BA · PSDB | 19.310 | R$ 24 mil | R$ 1,22 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.