Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 10200
Amanda Rios
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
975
254º de 612 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 18 mil
296º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 18,33
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 44 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
54,5
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
1,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,48×
0,01% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
296º → 254º
subiu 42 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,27× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,33.
- Gastou 5,01% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (46.241 a mais).
Amanda Rios (REPUBLICANOS): 975 votos com R$ 17.874 declarados — R$ 18,33 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Fumaça · PSB | 994 | 0,01% | R$ 392 mil | R$ 394,64 | Não eleito |
| Prof. Wellington Chocolate · AVANTE | 980 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Capitão Roque Bispo · REPUBLICANOS | 978 | 0,01% | R$ 9.610 | R$ 9,83 | Suplente |
| Amanda Rios · REPUBLICANOS | 975 | 0,01% | R$ 18 mil | R$ 18,33 | Suplente |
| Dr. Cássio Modesto · MDB | 957 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Jarbas Meira · AVANTE | 945 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Pedro Da Guarda O Taxista · UNIÃO | 923 | 0,01% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
169
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 65,2% da votação
Cidades equivalentes
7,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santaluz | 309 | 1,27% | 14º | 31,7% |
| 2 | Salvador | 122 | 0,01% | 357º | 12,5% |
| 3 | Valente | 73 | 0,46% | 22º | 7,49% |
| 4 | Feira de Santana | 45 | 0,01% | 187º | 4,62% |
| 5 | Conceição do Coité | 32 | 0,08% | 60º | 3,28% |
| 6 | Juazeiro | 13 | 0,01% | 155º | 1,33% |
| 7 | Senhor do Bonfim | 13 | 0,03% | 89º | 1,33% |
| 8 | Queimadas | 12 | 0,08% | 57º | 1,23% |
| 9 | Camaçari | 9 | 0,01% | 266º | 0,92% |
| 10 | Nordestina | 8 | 0,10% | 31º | 0,82% |
| 11 | Nova Canaã | 8 | 0,09% | 46º | 0,82% |
| 12 | Nova Viçosa | 8 | 0,04% | 81º | 0,82% |
| 13 | Vitória da Conquista | 8 | 0,00% | 228º | 0,82% |
| 14 | Itaparica | 7 | 0,05% | 116º | 0,72% |
| 15 | Lauro de Freitas | 7 | 0,01% | 321º | 0,72% |
ver as 169 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bom Jesus da Serra: 52º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºHassan De Zé Cocá · PP2.37735,0%
- 2ºZé Raimundo · PT96314,2%
- 3ºSilva Neto · AVANTE5528,12%
- 4ºEuclides Fernandes · PT5277,75%
- 5ºQuinho · PSD2984,38%
- 52ºAmanda Rios · REPUBLICANOS20,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Bom Jesus da Serra respondeu por 0,21% da votação dele.
Entorno: região de Vitória da Conquista
0,03%
Na cidade
0,01%
Na região (30 cidades)
0,01%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Canaã | 8 | 0,09% | 46º |
| Vitória da Conquista | 8 | 0,00% | 228º |
| Itambé | 3 | 0,02% | 96º |
| Belo Campo | 2 | 0,02% | 54º |
| Bom Jesus da Serra | 2 | 0,03% | 52º |
| Planalto | 2 | 0,01% | 115º |
| Anagé | 1 | 0,01% | 117º |
| Barra da Estiva | 1 | 0,01% | 117º |
| Caatiba | 1 | 0,02% | 72º |
| Cândido Sales | 1 | 0,01% | 103º |
| Condeúba | 1 | 0,01% | 97º |
| Encruzilhada | 1 | 0,01% | 100º |
| Iguaí | 1 | 0,01% | 133º |
| Ituaçu | 1 | 0,01% | 105º |
| Mirante | 1 | 0,02% | 62º |
| Poções | 1 | 0,00% | 175º |
| Ribeirão do Largo | 1 | 0,02% | 69º |
| Tanhaçu | 1 | 0,01% | 109º |
| Barra do Choça | 0 | — | — |
| Boa Nova | 0 | — | — |
| Caetanos | 0 | — | — |
| Caraíbas | 0 | — | — |
| Contendas do Sincorá | 0 | — | — |
| Cordeiros | 0 | — | — |
| Ibicoara | 0 | — | — |
| Iramaia | 0 | — | — |
| Maetinga | 0 | — | — |
| Piripá | 0 | — | — |
| Presidente Jânio Quadros | 0 | — | — |
| Tremedal | 0 | — | — |
A região somou 37 votos para o candidato (3,79% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,33
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 18 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.