Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 13121
Ana Perugini
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por média
Votos
70.737
89º de 1.346 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 843 mil
53º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 11,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 864 mil
81% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
83,9
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
1,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,76×
0,32% dos votos nominais com 0,42% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
53º → 89º
ficou 36 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,91.
- Gastou 134,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
Ana Perugini (PT): 70.737 votos com R$ 842.795 declarados — R$ 11,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pr Andre Bueno · MDB | 71.664 | 0,31% | R$ 304 mil | R$ 4,25 | Suplente |
| Lucas Bove · PL | 71.263 | 0,31% | R$ 586 mil | R$ 8,22 | Eleito por QP |
| Capitão Mosart · PL | 70.997 | 0,30% | R$ 206 mil | R$ 2,90 | Eleito por QP |
| Ana Perugini · PT | 70.737 | 0,30% | R$ 843 mil | R$ 11,91 | Eleito por média |
| Sebastião Santos · REPUBLICANOS | 68.118 | 0,29% | R$ 410 mil | R$ 6,02 | Eleito por QP |
| Fabio Faria De Sá · PODE | 68.055 | 0,29% | R$ 660 mil | R$ 9,69 | Eleito por QP |
| Lisboa · PL | 67.413 | 0,29% | R$ 395 mil | R$ 5,86 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
558
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 66,2% da votação
Cidades equivalentes
8,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Hortolândia | 22.470 | 19,0% | 1º | 31,8% |
| 2 | Campinas | 7.641 | 1,30% | 16º | 10,8% |
| 3 | São Paulo | 5.830 | 0,10% | 152º | 8,24% |
| 4 | Monte Mor | 3.509 | 11,1% | 3º | 4,96% |
| 5 | Sumaré | 2.542 | 1,87% | 7º | 3,59% |
| 6 | Santa Bárbara d'Oeste | 1.406 | 1,41% | 7º | 1,99% |
| 7 | Cajati | 1.054 | 6,89% | 4º | 1,49% |
| 8 | Rosana | 894 | 10,1% | 2º | 1,26% |
| 9 | Americana | 873 | 0,68% | 15º | 1,23% |
| 10 | Paulínia | 597 | 0,89% | 9º | 0,84% |
| 11 | Nova Odessa | 560 | 1,59% | 11º | 0,79% |
| 12 | Bernardino de Campos | 543 | 10,1% | 3º | 0,77% |
| 13 | Guararapes | 460 | 2,88% | 7º | 0,65% |
| 14 | Engenheiro Coelho | 447 | 4,22% | 5º | 0,63% |
| 15 | Cordeirópolis | 432 | 3,12% | 3º | 0,61% |
ver as 558 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Hortolândia: 1º lugar, 19,0% dos válidos
- 1ºAna Perugini · PT22.47019,0%
- 2ºEduarda Campopiano · PL13.09211,1%
- 3ºNego · PSD11.2539,50%
- 4ºClodoaldo · PODE7.8466,62%
- 5ºRafa Zimbaldi · UNIÃO3.6753,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Hortolândia respondeu por 31,8% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
19,0%
Na cidade
2,62%
Na região (18 cidades)
0,30%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Hortolândia | 22.470 | 19,0% | 1º |
| Campinas | 7.641 | 1,30% | 16º |
| Monte Mor | 3.509 | 11,1% | 3º |
| Sumaré | 2.542 | 1,87% | 7º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 1.406 | 1,41% | 7º |
| Americana | 873 | 0,68% | 15º |
| Paulínia | 597 | 0,89% | 9º |
| Nova Odessa | 560 | 1,59% | 11º |
| Cosmópolis | 429 | 1,44% | 15º |
| Indaiatuba | 401 | 0,28% | 37º |
| Valinhos | 338 | 0,49% | 43º |
| Vinhedo | 320 | 0,69% | 26º |
| Jaguariúna | 300 | 0,93% | 15º |
| Elias Fausto | 224 | 2,32% | 5º |
| Santo Antônio de Posse | 187 | 1,62% | 10º |
| Pedreira | 147 | 0,64% | 26º |
| Artur Nogueira | 81 | 0,30% | 44º |
| Holambra | 46 | 0,50% | 26º |
A região somou 42.071 votos para o candidato (59,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,91
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 843 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PT | 49.986 | R$ 917 mil | R$ 18,34 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PT | 79.061 | R$ 407 mil | R$ 5,15 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PT | 70.737 | R$ 843 mil | R$ 11,91 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.