Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2026 · 1º turno · nº 15678
Nilda Nunes
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
803
83º de 143 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 235 mil
55º maior gasto entre 132 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 292,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 37,77
Arrecadou
R$ 313 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 143 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2026Votos por R$ 1.000
3,4
mediana da disputa: 26,5
Eficiência × pares
0,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,06×
0,04% dos votos nominais com 0,72% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
55º → 83º
ficou 28 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 12,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 11,23 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 292,93.
- Gastou 50,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 464 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 29.628 votos (28.825 a mais).
Nilda Nunes (MDB): 803 votos com R$ 235.224 declarados — R$ 292,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Veras · PSD | 940 | 0,04% | R$ 49 mil | R$ 52,58 | Suplente |
| Flávia Moita · PL | 904 | 0,04% | R$ 78 mil | R$ 86,70 | Não eleito |
| Mãe Ruthneia · PSD | 832 | 0,04% | R$ 248 mil | R$ 298,35 | Suplente |
| Nilda Nunes · MDB | 803 | 0,04% | R$ 235 mil | R$ 292,93 | Suplente |
| Sidnei Bonacolsi · PL | 803 | 0,04% | R$ 71 mil | R$ 87,94 | Não eleito |
| Hallyson Da Mata · PP | 790 | 0,04% | R$ 49 mil | R$ 62,61 | Suplente |
| Dra. Andreia · PP | 698 | 0,03% | R$ 730 mil | R$ 1.045,97 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
91
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 71,5% da votação
Cidades equivalentes
7,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 216 | 0,05% | 92º | 26,9% |
| 2 | Picos | 195 | 0,43% | 16º | 24,3% |
| 3 | Pio IX | 30 | 0,25% | 25º | 3,74% |
| 4 | União | 28 | 0,09% | 53º | 3,49% |
| 5 | Paes Landim | 22 | 0,65% | 13º | 2,74% |
| 6 | Sussuapara | 21 | 0,38% | 19º | 2,62% |
| 7 | Dom Expedito Lopes | 20 | 0,37% | 19º | 2,49% |
| 8 | Itainópolis | 17 | 0,23% | 22º | 2,12% |
| 9 | Uruçuí | 14 | 0,09% | 36º | 1,74% |
| 10 | Cristino Castro | 11 | 0,16% | 32º | 1,37% |
| 11 | Betânia do Piauí | 9 | 0,18% | 15º | 1,12% |
| 12 | São Miguel do Tapuio | 9 | 0,08% | 48º | 1,12% |
| 13 | Wall Ferraz | 9 | 0,24% | 20º | 1,12% |
| 14 | Altos | 8 | 0,03% | 71º | 1,00% |
| 15 | Bom Jesus | 8 | 0,05% | 52º | 1,00% |
ver as 91 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bom Jesus: 52º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºFirmino Paulo · PT4.00525,4%
- 2ºFábio Novo · PT3.02019,1%
- 3ºDr. Thales Coelho · PT1.2567,95%
- 4ºGustavo Neiva · PP1.1217,10%
- 5ºVereador Canela · PSD1.0276,50%
- 52ºNilda Nunes · MDB80,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Bom Jesus respondeu por 1,00% da votação dele.
Entorno: região de Bom Jesus
0,05%
Na cidade
0,05%
Na região (8 cidades)
0,04%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cristino Castro | 11 | 0,16% | 32º |
| Bom Jesus | 8 | 0,05% | 52º |
| Alvorada do Gurguéia | 3 | 0,08% | 29º |
| Palmeira do Piauí | 1 | 0,03% | 41º |
| Colônia do Gurguéia | 0 | — | — |
| Currais | 0 | — | — |
| Redenção do Gurguéia | 0 | — | — |
| Santa Luz | 0 | — | — |
A região somou 23 votos para o candidato (2,86% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 292,93
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 235 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.