Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 22234
Sorgatto
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
42.513
26º de 398 na disputa · 1,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 465 mil
24º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 520 mil
43% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
91,5
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
1,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,04×
1,05% dos votos nominais com 1,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 26º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,55× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,93.
- Gastou 113,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
Sorgatto (PL): 42.513 votos com R$ 464.525 declarados — R$ 10,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maurício Peixer · PL | 44.158 | 1,03% | R$ 551 mil | R$ 12,48 | Eleito por QP |
| Camasão · PSOL | 43.869 | 1,03% | R$ 334 mil | R$ 7,61 | Suplente |
| Juliana Maciel · PL | 43.142 | 1,01% | R$ 432 mil | R$ 10,01 | Eleito por QP |
| Sorgatto · PL | 42.513 | 1,00% | R$ 465 mil | R$ 10,93 | Eleito por QP |
| Wilian Tonezi · PL | 42.342 | 0,99% | R$ 422 mil | R$ 9,96 | Eleito por QP |
| Tiago Zilli · MDB | 41.548 | 0,97% | R$ 194 mil | R$ 4,66 | Eleito por média |
| Bruno Souza · PL | 40.327 | 0,94% | R$ 416 mil | R$ 10,31 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
249
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 66,1% da votação
Cidades equivalentes
6,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapecó | 15.125 | 12,4% | 3º | 35,6% |
| 2 | Xaxim | 5.154 | 29,8% | 1º | 12,1% |
| 3 | Itapiranga | 2.729 | 29,3% | 1º | 6,42% |
| 4 | Xanxerê | 1.407 | 5,35% | 6º | 3,31% |
| 5 | Maravilha | 831 | 5,26% | 5º | 1,95% |
| 6 | São Lourenço do Oeste | 788 | 5,73% | 5º | 1,85% |
| 7 | São Miguel do Oeste | 688 | 2,89% | 8º | 1,62% |
| 8 | Iporã do Oeste | 461 | 7,49% | 4º | 1,08% |
| 9 | Campos Novos | 457 | 2,42% | 7º | 1,08% |
| 10 | Palmitos | 443 | 4,70% | 6º | 1,04% |
| 11 | Pinhalzinho | 443 | 3,64% | 6º | 1,04% |
| 12 | Quilombo | 381 | 6,17% | 6º | 0,90% |
| 13 | Cordilheira Alta | 363 | 11,1% | 2º | 0,85% |
| 14 | São José do Cedro | 352 | 4,07% | 7º | 0,83% |
| 15 | Caxambu do Sul | 345 | 9,77% | 3º | 0,81% |
ver as 249 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maravilha: 5º lugar, 5,26% dos válidos
- 1ºDeputado Marcos Vieira · PSDB3.73523,6%
- 2ºMauro De Nadal · MDB2.37015,0%
- 3ºAna Campagnolo · PL1.3308,42%
- 4ºTito Zanin · PODE8845,59%
- 5ºSorgatto · PL8315,26%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Maravilha respondeu por 1,95% da votação dele.
Entorno: região de Maravilha
5,26%
Na cidade
3,82%
Na região (8 cidades)
1,00%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maravilha | 831 | 5,26% | 5º |
| Tigrinhos | 155 | 9,72% | 3º |
| Cunha Porã | 135 | 1,86% | 7º |
| Bom Jesus do Oeste | 84 | 5,42% | 5º |
| São Miguel da Boa Vista | 57 | 4,19% | 8º |
| Saltinho | 32 | 1,32% | 19º |
| Iraceminha | 29 | 0,93% | 17º |
| Santa Terezinha do Progresso | 12 | 0,64% | 22º |
A região somou 1.335 votos para o candidato (3,14% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,93
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 465 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal SC · MDB | 38.605 | R$ 468 mil | R$ 12,13 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SC · PL | 42.513 | R$ 465 mil | R$ 10,93 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.