Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2026 · 1º turno · nº 22022
Lanuzia Cunha
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
87.182
5º de 393 na disputa · 1,81% dos válidos
Gasto declarado
R$ 710 mil
4º maior gasto entre 264 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,15
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,84
Arrecadou
R$ 1,10 mi
27% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2026Votos por R$ 1.000
122,8
mediana da disputa: 84,5
Eficiência × pares
1,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,93×
1,93% dos votos nominais com 2,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 5º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,45× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 5,64 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,15.
- Gastou 241,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 294 mil).
Lanuzia Cunha (PL): 87.182 votos com R$ 710.124 declarados — R$ 8,15 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Sipriano Ferraz · MDB | 103.401 | 2,14% | R$ 430 mil | R$ 4,16 | Eleito por QP |
| Gustavo Sefer · PSD | 100.026 | 2,07% | R$ 621 mil | R$ 6,21 | Eleito por QP |
| Cilene Couto · MDB | 92.730 | 1,92% | R$ 436 mil | R$ 4,70 | Eleito por QP |
| Lanuzia Cunha · PL | 87.182 | 1,81% | R$ 710 mil | R$ 8,15 | Eleito por QP |
| Thiago Araujo · UNIÃO | 85.233 | 1,77% | R$ 268 mil | R$ 3,14 | Eleito por QP |
| Mariza Almeida · PL | 84.354 | 1,75% | R$ 588 mil | R$ 6,97 | Eleito por QP |
| Victor Dias · UNIÃO | 82.770 | 1,72% | R$ 683 mil | R$ 8,26 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
138
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,0% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Marabá | 48.155 | 35,0% | 1º | 55,2% |
| 2 | Parauapebas | 3.779 | 2,64% | 8º | 4,33% |
| 3 | Rondon do Pará | 2.910 | 14,4% | 1º | 3,34% |
| 4 | Belém | 2.657 | 0,33% | 66º | 3,05% |
| 5 | Canaã dos Carajás | 2.443 | 4,79% | 3º | 2,80% |
| 6 | Itupiranga | 1.782 | 7,15% | 4º | 2,04% |
| 7 | Curionópolis | 1.534 | 12,3% | 2º | 1,76% |
| 8 | Ananindeua | 1.414 | 0,51% | 40º | 1,62% |
| 9 | Paragominas | 1.387 | 2,39% | 9º | 1,59% |
| 10 | Ulianópolis | 1.091 | 7,01% | 3º | 1,25% |
| 11 | Jacundá | 999 | 4,22% | 4º | 1,15% |
| 12 | Novo Repartimento | 980 | 2,81% | 6º | 1,12% |
| 13 | Tailândia | 966 | 2,32% | 7º | 1,11% |
| 14 | São João do Araguaia | 953 | 9,56% | 1º | 1,09% |
| 15 | Bom Jesus do Tocantins | 944 | 10,1% | 3º | 1,08% |
ver as 138 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Marabá: 1º lugar, 35,0% dos válidos
- 1ºLanuzia Cunha · PL48.15535,0%
- 2ºChamonzinho · MDB21.18415,4%
- 3ºFernando Henrique · PL19.04813,8%
- 4ºAveilton Souza · PSD4.8363,51%
- 5ºZé Geraldo · PT3.9552,87%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Marabá respondeu por 55,2% da votação dele.
Entorno: região de Marabá
35,0%
Na cidade
21,1%
Na região (13 cidades)
1,81%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Marabá | 48.155 | 35,0% | 1º |
| Rondon do Pará | 2.910 | 14,4% | 1º |
| Itupiranga | 1.782 | 7,15% | 4º |
| Jacundá | 999 | 4,22% | 4º |
| São João do Araguaia | 953 | 9,56% | 1º |
| Bom Jesus do Tocantins | 944 | 10,1% | 3º |
| São Domingos do Araguaia | 942 | 7,96% | 3º |
| Brejo Grande do Araguaia | 764 | 14,4% | 2º |
| Piçarra | 747 | 10,1% | 3º |
| Nova Ipixuna | 554 | 6,26% | 4º |
| São Geraldo do Araguaia | 533 | 3,51% | 8º |
| Palestina do Pará | 231 | 5,11% | 5º |
| Abel Figueiredo | 213 | 4,77% | 5º |
A região somou 59.727 votos para o candidato (68,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,15
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 710 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.