Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2026 · 1º turno · nº 44999
Tenente Welton
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
736
143º de 271 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 247 mil
42º maior gasto entre 182 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 335,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 9,59
Arrecadou
R$ 317 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 271 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2026Votos por R$ 1.000
3,0
mediana da disputa: 104,3
Eficiência × pares
0,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,02×
0,02% dos votos nominais com 0,93% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
42º → 143º
ficou 101 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,86% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,11 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 335,45.
- Gastou 84,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 293 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.328 votos (26.592 a mais).
Tenente Welton (UNIÃO): 736 votos com R$ 246.893 declarados — R$ 335,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Renato 10 · PT | 774 | 0,02% | R$ 72 mil | R$ 93,20 | Suplente |
| Beatriz Vieira · PL | 757 | 0,02% | R$ 112 mil | R$ 147,97 | Suplente |
| Coletivo Proteger E Servir · REPUBLICANOS | 751 | 0,02% | R$ 13 mil | R$ 16,64 | Suplente |
| Tenente Welton · UNIÃO | 736 | 0,02% | R$ 247 mil | R$ 335,45 | Suplente |
| Gilvan Alves · PT | 727 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 27,83 | Suplente |
| Professor Júlio Pinheiro · PCDOB | 725 | 0,02% | R$ 27 mil | R$ 37,59 | Suplente |
| Gama · PL | 724 | 0,02% | R$ 50 mil | R$ 69,06 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
33
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,4% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itapecuru Mirim | 404 | 1,16% | 16º | 54,9% |
| 2 | São Luís | 135 | 0,02% | 155º | 18,3% |
| 3 | Anajatuba | 44 | 0,28% | 34º | 5,98% |
| 4 | Miranda do Norte | 33 | 0,26% | 39º | 4,48% |
| 5 | Paço do Lumiar | 29 | 0,04% | 108º | 3,94% |
| 6 | Viana | 14 | 0,05% | 82º | 1,90% |
| 7 | Arari | 13 | 0,08% | 66º | 1,77% |
| 8 | Vitória do Mearim | 11 | 0,06% | 66º | 1,49% |
| 9 | São José de Ribamar | 8 | 0,01% | 175º | 1,09% |
| 10 | Bacabeira | 4 | 0,03% | 93º | 0,54% |
| 11 | Primeira Cruz | 4 | 0,04% | 60º | 0,54% |
| 12 | São Vicente Ferrer | 4 | 0,04% | 88º | 0,54% |
| 13 | Santa Rita | 3 | 0,02% | 112º | 0,41% |
| 14 | São João Batista | 3 | 0,02% | 89º | 0,41% |
| 15 | Bacurituba | 2 | 0,05% | 69º | 0,27% |
ver as 33 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapecuru Mirim: 16º lugar, 1,16% dos válidos
- 1ºVanessa Marreca · MDB4.99614,3%
- 2ºNeto Evangelista · MDB3.93011,3%
- 3ºAluízio Santos · PL2.3656,77%
- 4ºDino Do Aldenora Belo · PSD2.1396,12%
- 5ºDr. Antonio Borba · PRD1.9725,65%
- 16ºTenente Welton · UNIÃO4041,16%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Itapecuru Mirim respondeu por 54,9% da votação dele.
Entorno: região de Itapecuru Mirim
1,16%
Na cidade
0,38%
Na região (9 cidades)
0,02%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itapecuru Mirim | 404 | 1,16% | 16º |
| Anajatuba | 44 | 0,28% | 34º |
| Miranda do Norte | 33 | 0,26% | 39º |
| Matões do Norte | 2 | 0,04% | 70º |
| Nina Rodrigues | 1 | 0,01% | 94º |
| Presidente Vargas | 1 | 0,01% | 82º |
| Cantanhede | 0 | — | — |
| Pirapemas | 0 | — | — |
| Vargem Grande | 0 | — | — |
A região somou 485 votos para o candidato (65,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 335,45
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 247 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal MA · UNIÃO | 3.004 | R$ 405 mil | R$ 134,93 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MA · UNIÃO | 736 | R$ 247 mil | R$ 335,45 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.