Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2026 · 1º turno · nº 55140
Bernardo Santoro
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
1.501
345º de 1.139 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 11 mil
473º maior gasto entre 730 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,61
Arrecadou
R$ 51 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.139 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
136,7
mediana da disputa: 64,1
Eficiência × pares
2,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,53×
0,02% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
473º → 345º
subiu 128 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,13× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 6,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,32.
- Gastou 2,78% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 394 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.447 votos (25.946 a mais).
Bernardo Santoro (PSD): 1.501 votos com R$ 10.982 declarados — R$ 7,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Karol Mendez · PP | 1.536 | 0,02% | R$ 109 mil | R$ 71,27 | Suplente |
| Fernanda Leal · PSD | 1.512 | 0,02% | R$ 3.000 | R$ 1,98 | Suplente |
| Dra Helen Vita · PL | 1.508 | 0,02% | R$ 103 mil | R$ 68,16 | Suplente |
| Bernardo Santoro · PSD | 1.501 | 0,02% | R$ 11 mil | R$ 7,32 | Suplente |
| Eliomar Coelho · REDE | 1.469 | 0,02% | R$ 330 mil | R$ 224,96 | Suplente |
| Hudson Tavares · PODE | 1.464 | 0,02% | R$ 136 mil | R$ 92,72 | Não eleito |
| Dr. Leonardo Mazzutti · MDB | 1.459 | 0,02% | R$ 22 mil | R$ 14,93 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
27
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,1% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Petrópolis | 1.314 | 0,86% | 20º | 87,5% |
| 2 | Rio de Janeiro | 121 | 0,00% | 691º | 8,06% |
| 3 | Paty do Alferes | 7 | 0,04% | 131º | 0,47% |
| 4 | Niterói | 6 | 0,00% | 528º | 0,40% |
| 5 | São Gonçalo | 5 | 0,00% | 597º | 0,33% |
| 6 | Areal | 4 | 0,05% | 97º | 0,27% |
| 7 | Duque de Caxias | 4 | 0,00% | 703º | 0,27% |
| 8 | Nova Friburgo | 4 | 0,00% | 308º | 0,27% |
| 9 | Paraíba do Sul | 4 | 0,02% | 171º | 0,27% |
| 10 | São José do Vale do Rio Preto | 4 | 0,03% | 97º | 0,27% |
| 11 | Cabo Frio | 3 | 0,00% | 418º | 0,20% |
| 12 | São João de Meriti | 3 | 0,00% | 674º | 0,20% |
| 13 | Itaboraí | 2 | 0,00% | 463º | 0,13% |
| 14 | Macaé | 2 | 0,00% | 406º | 0,13% |
| 15 | Mesquita | 2 | 0,00% | 506º | 0,13% |
ver as 27 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Petrópolis: 20º lugar, 0,86% dos válidos
- 1ºYuri Moura · PSOL29.50619,4%
- 2ºOctavio Sampaio · PL19.11212,5%
- 3ºDudu · DC9.8346,45%
- 4ºJunior Paixão · PSDB5.3163,49%
- 5ºFred Procópio · MDB4.2702,80%
- 20ºBernardo Santoro · PSD1.3140,86%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Petrópolis respondeu por 87,5% da votação dele.
Entorno: região de Petrópolis
0,86%
Na cidade
0,51%
Na região (4 cidades)
0,02%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Petrópolis | 1.314 | 0,86% | 20º |
| Areal | 4 | 0,05% | 97º |
| São José do Vale do Rio Preto | 4 | 0,03% | 97º |
| Teresópolis | 1 | 0,00% | 470º |
A região somou 1.323 votos para o candidato (88,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,32
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 11 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.