Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2026 · 1º turno · nº 22191
Sargento Cleber
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
446
121º de 195 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 38 mil
101º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 86,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,16
Arrecadou
R$ 56 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 195 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2026Votos por R$ 1.000
11,6
mediana da disputa: 43,2
Eficiência × pares
0,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,14×
0,02% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
101º → 121º
ficou 20 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 26,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 7,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 86,05.
- Gastou 12,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 307 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.756 votos (23.310 a mais).
Sargento Cleber (PL): 446 votos com R$ 38.380 declarados — R$ 86,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Melca Farias · PL | 461 | 0,02% | R$ 157 mil | R$ 339,82 | Suplente |
| Sibelle Barros · PSB | 458 | 0,02% | R$ 850 | R$ 1,86 | Suplente |
| Sávio Salvador · PDT | 454 | 0,02% | R$ 7.550 | R$ 16,63 | Não eleito |
| Sargento Cleber · PL | 446 | 0,02% | R$ 38 mil | R$ 86,05 | Suplente |
| Raquel França · PL | 428 | 0,02% | R$ 92 mil | R$ 215,25 | Suplente |
| Poca Cabeleireiro · MDB | 427 | 0,02% | R$ 21 mil | R$ 48,98 | Suplente |
| Lena Do Paraíba · MDB | 422 | 0,02% | R$ 38 mil | R$ 89,57 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 78,3% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Patos | 248 | 0,50% | 25º | 55,6% |
| 2 | São José do Bonfim | 19 | 0,56% | 16º | 4,26% |
| 3 | João Pessoa | 15 | 0,00% | 173º | 3,36% |
| 4 | Itaporanga | 14 | 0,11% | 46º | 3,14% |
| 5 | São Bentinho | 11 | 0,39% | 14º | 2,47% |
| 6 | Coremas | 10 | 0,11% | 42º | 2,24% |
| 7 | Mãe d'Água | 9 | 0,30% | 20º | 2,02% |
| 8 | São José de Espinharas | 9 | 0,26% | 22º | 2,02% |
| 9 | Campina Grande | 7 | 0,00% | 146º | 1,57% |
| 10 | Imaculada | 7 | 0,11% | 34º | 1,57% |
| 11 | Pocinhos | 7 | 0,06% | 42º | 1,57% |
| 12 | Quixaba | 7 | 0,37% | 22º | 1,57% |
| 13 | Santa Luzia | 6 | 0,06% | 32º | 1,35% |
| 14 | Santa Teresinha | 6 | 0,16% | 39º | 1,35% |
| 15 | Cacimba de Areia | 5 | 0,15% | 33º | 1,12% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Patos: 25º lugar, 0,50% dos válidos
- 1ºOlívia Motta · REPUBLICANOS17.85336,1%
- 2ºSegundo Domiciano · PL6.90414,0%
- 3ºCicinho Lima · REPUBLICANOS1.9233,89%
- 4ºNilvan Ferreira · PL1.6003,23%
- 5ºDr. Jarques · REPUBLICANOS1.4032,84%
- 25ºSargento Cleber · PL2480,50%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Patos respondeu por 55,6% da votação dele.
Entorno: região de Patos
0,50%
Na cidade
0,21%
Na região (26 cidades)
0,02%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Patos | 248 | 0,50% | 25º |
| São José do Bonfim | 19 | 0,56% | 16º |
| Coremas | 10 | 0,11% | 42º |
| Mãe d'Água | 9 | 0,30% | 20º |
| São José de Espinharas | 9 | 0,26% | 22º |
| Imaculada | 7 | 0,11% | 34º |
| Quixaba | 7 | 0,37% | 22º |
| Santa Luzia | 6 | 0,06% | 32º |
| Santa Teresinha | 6 | 0,16% | 39º |
| Cacimba de Areia | 5 | 0,15% | 33º |
| Malta | 5 | 0,13% | 28º |
| Olho d'Água | 2 | 0,04% | 60º |
| Salgadinho | 2 | 0,08% | 40º |
| São Mamede | 2 | 0,04% | 56º |
| Teixeira | 2 | 0,02% | 66º |
| Maturéia | 1 | 0,02% | 48º |
| Passagem | 1 | 0,05% | 39º |
| Água Branca | 0 | — | — |
| Areia de Baraúnas | 0 | — | — |
| Cacimbas | 0 | — | — |
| Catingueira | 0 | — | — |
| Desterro | 0 | — | — |
| Emas | 0 | — | — |
| São José do Sabugi | 0 | — | — |
| Várzea | 0 | — | — |
| Vista Serrana | 0 | — | — |
A região somou 341 votos para o candidato (76,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 86,05
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 38 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.