Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2022 · 1º turno · nº 7055
Alemão
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
6.704
77º de 417 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 140 mil
135º maior gasto entre 363 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,06
Arrecadou
R$ 200 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 417 candidatos a Dep. Federal · PE · 2022Votos por R$ 1.000
48,0
mediana da disputa: 27,7
Eficiência × pares
1,73×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,20×
0,14% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
135º → 77º
subiu 58 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,73× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 15,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,84.
- Gastou 8,36% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,67 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.686 votos (52.982 a mais).
Alemão (AVANTE): 6.704 votos com R$ 139.705 declarados — R$ 20,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fábio Gomes Unidos Por Pe · AVANTE | 7.100 | 0,14% | R$ 110 mil | R$ 15,44 | Suplente |
| Rodolfo Silva · PL | 6.753 | 0,14% | R$ 7.647 | R$ 1,13 | Suplente |
| George Bastos · NOVO | 6.740 | 0,14% | R$ 33 mil | R$ 4,92 | Não eleito |
| Alemão · AVANTE | 6.704 | 0,13% | R$ 140 mil | R$ 20,84 | Suplente |
| Frederico França · UNIÃO | 6.585 | 0,13% | R$ 1,04 mi | R$ 158,60 | Suplente |
| Sub-tenente Santiago E Irmãos · PP | 6.547 | 0,13% | R$ 8.000 | R$ 1,22 | Suplente |
| Dr. Pedro Velôso · PT | 6.522 | 0,13% | R$ 31 mil | R$ 4,83 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,2% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Paulista | 5.167 | 3,11% | 5º | 77,1% |
| 2 | Recife | 594 | 0,07% | 133º | 8,86% |
| 3 | Olinda | 328 | 0,15% | 77º | 4,89% |
| 4 | Abreu e Lima | 170 | 0,29% | 40º | 2,54% |
| 5 | Jaboatão dos Guararapes | 98 | 0,03% | 181º | 1,46% |
| 6 | Igarassu | 60 | 0,10% | 58º | 0,90% |
| 7 | Camaragibe | 55 | 0,06% | 100º | 0,82% |
| 8 | São Lourenço da Mata | 18 | 0,03% | 123º | 0,27% |
| 9 | Ipojuca | 15 | 0,03% | 118º | 0,22% |
| 10 | João Alfredo | 14 | 0,08% | 53º | 0,21% |
| 11 | Cabo de Santo Agostinho | 12 | 0,01% | 192º | 0,18% |
| 12 | Goiana | 12 | 0,03% | 111º | 0,18% |
| 13 | Itaquitinga | 12 | 0,12% | 45º | 0,18% |
| 14 | Paudalho | 11 | 0,03% | 98º | 0,16% |
| 15 | Caruaru | 7 | 0,00% | 241º | 0,10% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paulista: 5º lugar, 3,11% dos válidos
- 1ºClarissa Tércio · PP14.8308,93%
- 2ºAndré Ferreira · PL12.9717,81%
- 3ºTúlio Gadelha · REDE7.8794,74%
- 4ºDaniel Coelho · CIDADANIA7.4044,46%
- 5ºAlemão · AVANTE5.1673,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Paulista respondeu por 77,1% da votação dele.
Entorno: região de Recife
3,11%
Na cidade
0,31%
Na região (16 cidades)
0,13%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Paulista | 5.167 | 3,11% | 5º |
| Recife | 594 | 0,07% | 133º |
| Olinda | 328 | 0,15% | 77º |
| Abreu e Lima | 170 | 0,29% | 40º |
| Jaboatão dos Guararapes | 98 | 0,03% | 181º |
| Igarassu | 60 | 0,10% | 58º |
| Camaragibe | 55 | 0,06% | 100º |
| São Lourenço da Mata | 18 | 0,03% | 123º |
| Ipojuca | 15 | 0,03% | 118º |
| Cabo de Santo Agostinho | 12 | 0,01% | 192º |
| Paudalho | 11 | 0,03% | 98º |
| Ilha de Itamaracá | 7 | 0,06% | 94º |
| Itapissuma | 5 | 0,04% | 74º |
| Moreno | 4 | 0,01% | 170º |
| Fernando de Noronha | 3 | 0,15% | 65º |
| Araçoiaba | 0 | — | — |
A região somou 6.547 votos para o candidato (97,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,84
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 140 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.