Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 20000
Giovane Byl
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
9.190
158º de 528 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 55 mil
235º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 453 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
166,6
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
2,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,85×
0,16% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
235º → 158º
subiu 77 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,53× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,00.
- Gastou 13,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (12.425 a mais).
Giovane Byl (PODE): 9.190 votos com R$ 55.155 declarados — R$ 6,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Abel Grave · REPUBLICANOS | 9.771 | 0,16% | R$ 55 mil | R$ 5,61 | Suplente |
| Cátia Belmonte · PSD | 9.671 | 0,16% | R$ 379 mil | R$ 39,18 | Suplente |
| Júlio Lamim · UNIÃO | 9.545 | 0,16% | R$ 149 mil | R$ 15,58 | Suplente |
| Giovane Byl · PODE | 9.190 | 0,15% | R$ 55 mil | R$ 6,00 | Suplente |
| Carlos Iran · MISSÃO | 9.188 | 0,15% | R$ 6.233 | R$ 0,68 | Não eleito |
| Alice Carvalho · PSOL | 9.130 | 0,15% | R$ 187 mil | R$ 20,43 | Suplente |
| Tenente Pierre · REPUBLICANOS | 9.123 | 0,15% | R$ 30 mil | R$ 3,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
162
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,2% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 6.993 | 0,95% | 24º | 76,1% |
| 2 | Novo Hamburgo | 287 | 0,23% | 64º | 3,12% |
| 3 | Viamão | 260 | 0,24% | 51º | 2,83% |
| 4 | Alvorada | 240 | 0,26% | 52º | 2,61% |
| 5 | São Leopoldo | 193 | 0,17% | 82º | 2,10% |
| 6 | Guaíba | 102 | 0,20% | 61º | 1,11% |
| 7 | São Francisco de Paula | 90 | 0,80% | 26º | 0,98% |
| 8 | Canoas | 72 | 0,04% | 168º | 0,78% |
| 9 | Gravataí | 72 | 0,05% | 117º | 0,78% |
| 10 | Capão da Canoa | 69 | 0,21% | 63º | 0,75% |
| 11 | Sapiranga | 64 | 0,14% | 60º | 0,70% |
| 12 | Campo Bom | 47 | 0,12% | 74º | 0,51% |
| 13 | Cachoeirinha | 42 | 0,06% | 122º | 0,46% |
| 14 | Portão | 38 | 0,20% | 62º | 0,41% |
| 15 | Cidreira | 37 | 0,47% | 48º | 0,40% |
ver as 162 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 24º lugar, 0,95% dos válidos
- 1ºComandante Nádia · PL54.7767,42%
- 2ºMatheus Gomes · PSOL54.6607,41%
- 3ºLuciana Genro · PSOL42.9755,82%
- 4ºRamiro Rosário · NOVO33.0474,48%
- 5ºKaren Santos · PSOL26.8733,64%
- 24ºGiovane Byl · PODE6.9930,95%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 76,1% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,95%
Na cidade
0,49%
Na região (23 cidades)
0,15%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 6.993 | 0,95% | 24º |
| Viamão | 260 | 0,24% | 51º |
| Alvorada | 240 | 0,26% | 52º |
| Guaíba | 102 | 0,20% | 61º |
| Canoas | 72 | 0,04% | 168º |
| Gravataí | 72 | 0,05% | 117º |
| Cachoeirinha | 42 | 0,06% | 122º |
| Esteio | 18 | 0,04% | 173º |
| Sapucaia do Sul | 16 | 0,02% | 189º |
| Eldorado do Sul | 12 | 0,07% | 126º |
| Palmares do Sul | 9 | 0,12% | 82º |
| Barra do Ribeiro | 5 | 0,07% | 93º |
| Arroio dos Ratos | 4 | 0,06% | 121º |
| Sertão Santana | 4 | 0,10% | 61º |
| Capivari do Sul | 3 | 0,11% | 71º |
| Nova Santa Rita | 3 | 0,02% | 202º |
| Mariana Pimentel | 2 | 0,08% | 82º |
| Santo Antônio da Patrulha | 1 | 0,00% | 244º |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Caraá | 0 | — | — |
| Glorinha | 0 | — | — |
| Mostardas | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 7.858 votos para o candidato (85,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 55 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · SOLIDARIEDADE | 3.726 | R$ 9.833 | R$ 2,64 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PODE | 9.190 | R$ 55 mil | R$ 6,00 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.