Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1355
Luiz Marinho
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
156.202
34º de 1.429 na disputa · 0,67% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,72 mi
85º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 1,87 mi
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
90,6
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
3,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,71×
0,70% dos votos nominais com 0,41% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
85º → 34º
subiu 51 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,12× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,04.
- Gastou 98,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
Luiz Marinho (PT): 156.202 votos com R$ 1.724.785 declarados — R$ 11,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jilmar Tatto · PT | 157.843 | 0,68% | R$ 1,66 mi | R$ 10,49 | Eleito por QP |
| Marco Bertaiolli · PSD | 157.552 | 0,68% | R$ 2,15 mi | R$ 13,62 | Eleito por QP |
| Sônia Guajajara · PSOL | 156.966 | 0,67% | R$ 824 mil | R$ 5,25 | Eleito por QP |
| Luiz Marinho · PT | 156.202 | 0,67% | R$ 1,72 mi | R$ 11,04 | Eleito por QP |
| Jefferson Campos · PL | 155.336 | 0,67% | R$ 848 mil | R$ 5,46 | Eleito por QP |
| Nilto Tatto · PT | 151.861 | 0,65% | R$ 1,76 mi | R$ 11,61 | Eleito por QP |
| Carlos Zarattini · PT | 147.349 | 0,63% | R$ 2,11 mi | R$ 14,30 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
562
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 78,5% da votação
Cidades equivalentes
5,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Bernardo do Campo | 63.751 | 14,1% | 2º | 40,8% |
| 2 | São Paulo | 20.212 | 0,32% | 62º | 12,9% |
| 3 | Santo André | 13.445 | 3,36% | 7º | 8,61% |
| 4 | Mauá | 8.292 | 4,04% | 3º | 5,31% |
| 5 | Diadema | 7.309 | 3,14% | 6º | 4,68% |
| 6 | Sorocaba | 3.112 | 0,86% | 25º | 1,99% |
| 7 | Hortolândia | 1.826 | 1,62% | 18º | 1,17% |
| 8 | Guarulhos | 1.755 | 0,27% | 71º | 1,12% |
| 9 | Ribeirão Pires | 1.574 | 2,75% | 8º | 1,01% |
| 10 | Rio Grande da Serra | 1.361 | 6,08% | 3º | 0,87% |
| 11 | São Caetano do Sul | 1.206 | 1,13% | 17º | 0,77% |
| 12 | Santa Bárbara d'Oeste | 1.109 | 1,08% | 12º | 0,71% |
| 13 | Carapicuíba | 902 | 0,46% | 54º | 0,58% |
| 14 | São José dos Campos | 879 | 0,22% | 67º | 0,56% |
| 15 | Bauru | 858 | 0,46% | 30º | 0,55% |
ver as 562 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sorocaba: 25º lugar, 0,86% dos válidos
- 1ºVitor Lippi · PSDB43.09011,9%
- 2ºCapitão Derrite · PL29.1358,08%
- 3ºIara Bernardi Coletiva Elas · PT26.3697,31%
- 4ºMarcos Pereira · REPUBLICANOS19.3475,36%
- 5ºDr Vinicius Rodrigues · PL16.5094,58%
- 25ºLuiz Marinho · PT3.1120,86%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Sorocaba respondeu por 1,99% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
0,86%
Na cidade
0,54%
Na região (22 cidades)
0,67%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorocaba | 3.112 | 0,86% | 25º |
| Votorantim | 461 | 0,74% | 30º |
| Araçariguama | 361 | 3,23% | 7º |
| Iperó | 225 | 1,54% | 12º |
| Piedade | 197 | 0,72% | 29º |
| São Roque | 160 | 0,40% | 50º |
| Itu | 106 | 0,13% | 85º |
| Salto de Pirapora | 48 | 0,23% | 50º |
| Sarapuí | 48 | 0,89% | 17º |
| Ibiúna | 43 | 0,10% | 100º |
| Boituva | 40 | 0,13% | 81º |
| Salto | 33 | 0,05% | 134º |
| Mairinque | 26 | 0,10% | 96º |
| Araçoiaba da Serra | 25 | 0,14% | 74º |
| Pilar do Sul | 20 | 0,13% | 74º |
| Capela do Alto | 15 | 0,15% | 70º |
| Cerquilho | 14 | 0,06% | 135º |
| Porto Feliz | 11 | 0,04% | 143º |
| Tapiraí | 10 | 0,24% | 48º |
| Tietê | 10 | 0,05% | 149º |
| Alumínio | 4 | 0,04% | 131º |
| Jumirim | 0 | — | — |
A região somou 4.969 votos para o candidato (3,18% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,04
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,72 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Governador SP · PT | 2.563.922 | R$ 4,92 mi | R$ 1,92 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal SP · PT | 156.202 | R$ 1,72 mi | R$ 11,04 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.