Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2026 · 1º turno · nº 11123
Esmarlones Junior
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
419
102º de 194 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 12 mil
132º maior gasto entre 159 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 28,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 38,84
Arrecadou
R$ 800 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 194 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2026Votos por R$ 1.000
34,8
mediana da disputa: 25,7
Eficiência × pares
1,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,76×
0,05% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
132º → 102º
subiu 30 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,35× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 14,11 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 28,77.
- Gastou 4,35% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 277 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 9.733 votos (9.314 a mais).
Esmarlones Junior (PP): 419 votos com R$ 12.054 declarados — R$ 28,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adelaide Cardoso · PL | 466 | 0,05% | R$ 141 mil | R$ 302,80 | Suplente |
| Rafael Do Dr Gismar Gomes · PSD | 443 | 0,05% | R$ 46 mil | R$ 104,08 | Suplente |
| Subtenente Maxiany · REPUBLICANOS | 425 | 0,05% | R$ 96 mil | R$ 225,62 | Suplente |
| Esmarlones Junior · PP | 419 | 0,05% | R$ 12 mil | R$ 28,77 | Suplente |
| Josney Pereira · MDB | 403 | 0,04% | R$ 5.000 | R$ 12,41 | Suplente |
| Prof. George França · PV | 400 | 0,04% | R$ 38 mil | R$ 94,29 | Suplente |
| Levih - Servidor Valorizado · MDB | 350 | 0,04% | R$ 23 mil | R$ 65,71 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
47
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,6% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palmas | 283 | 0,17% | 71º | 67,5% |
| 2 | Miracema do Tocantins | 14 | 0,13% | 61º | 3,34% |
| 3 | Taguatinga | 12 | 0,15% | 42º | 2,86% |
| 4 | Pequizeiro | 11 | 0,31% | 24º | 2,63% |
| 5 | Porto Nacional | 10 | 0,03% | 110º | 2,39% |
| 6 | Araguaína | 9 | 0,01% | 125º | 2,15% |
| 7 | Colinas do Tocantins | 7 | 0,04% | 69º | 1,67% |
| 8 | Gurupi | 6 | 0,01% | 117º | 1,43% |
| 9 | Lagoa da Confusão | 6 | 0,08% | 65º | 1,43% |
| 10 | Figueirópolis | 5 | 0,14% | 37º | 1,19% |
| 11 | Lagoa do Tocantins | 5 | 0,19% | 36º | 1,19% |
| 12 | Tabocão | 5 | 0,21% | 34º | 1,19% |
| 13 | Lizarda | 4 | 0,17% | 25º | 0,95% |
| 14 | Paranã | 4 | 0,06% | 50º | 0,95% |
| 15 | Itapiratins | 3 | 0,11% | 32º | 0,72% |
ver as 47 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Palmas: 71º lugar, 0,17% dos válidos
- 1ºProfessor Junior Geo · PSDB9.8765,82%
- 2ºLeo Barbosa · REPUBLICANOS8.9765,29%
- 3ºVanda Monteiro · UNIÃO8.6995,13%
- 4ºDebora Guedes · PL7.5024,42%
- 5ºMarcos Junior · PODE7.4594,40%
- 71ºEsmarlones Junior · PP2830,17%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Palmas respondeu por 67,5% da votação dele.
Entorno: região de Palmas
0,17%
Na cidade
0,15%
Na região (10 cidades)
0,05%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Palmas | 283 | 0,17% | 71º |
| Lagoa do Tocantins | 5 | 0,19% | 36º |
| Lizarda | 4 | 0,17% | 25º |
| Novo Acordo | 1 | 0,03% | 61º |
| Rio Sono | 1 | 0,03% | 59º |
| Santa Tereza do Tocantins | 1 | 0,04% | 67º |
| Aparecida do Rio Negro | 0 | — | — |
| Lajeado | 0 | — | — |
| Mateiros | 0 | — | — |
| São Félix do Tocantins | 0 | — | — |
A região somou 295 votos para o candidato (70,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 28,77
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 12 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.