Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2022 · 1º turno · nº 2380
Juarez Policial
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
1.173
177º de 292 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 47 mil
186º maior gasto entre 278 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 40,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,86
Arrecadou
R$ 50 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 292 candidatos a Dep. Federal · SC · 2022Votos por R$ 1.000
25,0
mediana da disputa: 33,5
Eficiência × pares
0,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,53×
0,03% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
186º → 177º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 74,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 12,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 40,03.
- Gastou 3,31% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,42 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 51.824 votos (50.651 a mais).
Juarez Policial (CIDADANIA): 1.173 votos com R$ 46.955 declarados — R$ 40,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Joel Schmidt · PRTB | 1.270 | 0,03% | R$ 3.015 | R$ 2,37 | Não eleito |
| Jordana Sage · PDT | 1.198 | 0,03% | R$ 13 mil | R$ 11,05 | Não eleito |
| Professor Cris · PP | 1.176 | 0,03% | R$ 97 mil | R$ 82,19 | Não eleito |
| Juarez Policial · CIDADANIA | 1.173 | 0,03% | R$ 47 mil | R$ 40,03 | Suplente |
| Dr. Paulo Coral · REPUBLICANOS | 1.164 | 0,03% | R$ 104 mil | R$ 89,09 | Não eleito |
| Eng Ervino Ribeiro Macedo · PDT | 1.159 | 0,03% | R$ 4.924 | R$ 4,25 | Não eleito |
| Policial Novais · SOLIDARIEDADE | 1.134 | 0,03% | R$ 51 mil | R$ 45,01 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
49
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,1% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tijucas | 770 | 3,56% | 6º | 65,6% |
| 2 | Florianópolis | 66 | 0,02% | 151º | 5,63% |
| 3 | Porto Belo | 45 | 0,39% | 35º | 3,84% |
| 4 | São José | 39 | 0,03% | 139º | 3,32% |
| 5 | Biguaçu | 38 | 0,10% | 71º | 3,24% |
| 6 | Itapema | 31 | 0,09% | 73º | 2,64% |
| 7 | Palhoça | 25 | 0,03% | 126º | 2,13% |
| 8 | Canelinha | 21 | 0,31% | 40º | 1,79% |
| 9 | Nova Trento | 12 | 0,15% | 54º | 1,02% |
| 10 | Criciúma | 10 | 0,01% | 144º | 0,85% |
| 11 | Curitibanos | 9 | 0,04% | 78º | 0,77% |
| 12 | Governador Celso Ramos | 8 | 0,07% | 72º | 0,68% |
| 13 | Joinville | 8 | 0,00% | 245º | 0,68% |
| 14 | São João Batista | 7 | 0,04% | 91º | 0,60% |
| 15 | Indaial | 5 | 0,02% | 133º | 0,43% |
ver as 49 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tijucas: 6º lugar, 3,56% dos válidos
- 1ºMarlene Fengler · PSD2.0499,47%
- 2ºJorge Goetten · PL1.7227,95%
- 3ºCarol De Toni · PL1.1835,47%
- 4ºRafael Pezenti · MDB1.0875,02%
- 5ºAna Paula Lima · PT8013,70%
- 6ºJuarez Policial · CIDADANIA7703,56%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Tijucas respondeu por 65,6% da votação dele.
Entorno: região de Itajaí
3,56%
Na cidade
0,21%
Na região (12 cidades)
0,03%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tijucas | 770 | 3,56% | 6º |
| Porto Belo | 45 | 0,39% | 35º |
| Itapema | 31 | 0,09% | 73º |
| Balneário Camboriú | 4 | 0,01% | 210º |
| Itajaí | 4 | 0,00% | 221º |
| Navegantes | 4 | 0,01% | 176º |
| Bombinhas | 3 | 0,03% | 121º |
| Camboriú | 3 | 0,01% | 187º |
| Balneário Piçarras | 0 | — | — |
| Barra Velha | 0 | — | — |
| Luiz Alves | 0 | — | — |
| Penha | 0 | — | — |
A região somou 864 votos para o candidato (73,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 40,03
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 47 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.