Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 12999
Dr Marcos Adriano
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
5.519
150º de 612 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 79 mil
166º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 14,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 108 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
70,0
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
1,63×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,61×
0,07% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
166º → 150º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,63× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,29.
- Gastou 22,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (41.697 a mais).
Dr Marcos Adriano (PDT): 5.519 votos com R$ 78.851 declarados — R$ 14,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Marco Aurélio · AVANTE | 5.741 | 0,07% | — | — | Suplente |
| Harley Xavier · UNIÃO | 5.700 | 0,07% | R$ 573 mil | R$ 100,59 | Suplente |
| Dr. Rafael Mesquita · PL | 5.617 | 0,07% | R$ 188 mil | R$ 33,51 | Suplente |
| Dr Marcos Adriano · PDT | 5.519 | 0,07% | R$ 79 mil | R$ 14,29 | Suplente |
| Chico França · PL | 5.377 | 0,07% | R$ 26 mil | R$ 4,84 | Suplente |
| Coronel Sturaro · PSDB | 5.222 | 0,06% | R$ 9.196 | R$ 1,76 | Suplente |
| Bad Boy · PL | 5.096 | 0,06% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
134
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,5% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória da Conquista | 4.611 | 2,39% | 8º | 83,5% |
| 2 | Itapetinga | 99 | 0,29% | 44º | 1,79% |
| 3 | Itororó | 46 | 0,39% | 18º | 0,83% |
| 4 | Salvador | 45 | 0,00% | 465º | 0,82% |
| 5 | Poções | 39 | 0,14% | 41º | 0,71% |
| 6 | Barra do Choça | 36 | 0,17% | 28º | 0,65% |
| 7 | Pindaí | 33 | 0,32% | 16º | 0,60% |
| 8 | Itambé | 31 | 0,23% | 31º | 0,56% |
| 9 | Anagé | 30 | 0,21% | 24º | 0,54% |
| 10 | Mirante | 27 | 0,42% | 14º | 0,49% |
| 11 | Caraíbas | 25 | 0,38% | 14º | 0,45% |
| 12 | Piripá | 25 | 0,40% | 15º | 0,45% |
| 13 | Urandi | 25 | 0,23% | 15º | 0,45% |
| 14 | Amargosa | 22 | 0,11% | 43º | 0,40% |
| 15 | Jaguaquara | 18 | 0,07% | 56º | 0,33% |
ver as 134 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pindaí: 16º lugar, 0,32% dos válidos
- 1ºIvana Bastos · PSD5.77456,8%
- 2ºFelipe Duarte · AVANTE1.39513,7%
- 3ºBete De Zé De Agdônio · MDB1971,94%
- 4ºDiego Castro · PL1711,68%
- 5ºCezar De Adério · PDT1631,60%
- 16ºDr Marcos Adriano · PDT330,32%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Pindaí respondeu por 0,60% da votação dele.
Entorno: região de Guanambi
0,32%
Na cidade
0,03%
Na região (24 cidades)
0,07%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pindaí | 33 | 0,32% | 16º |
| Urandi | 25 | 0,23% | 15º |
| Guanambi | 13 | 0,03% | 87º |
| Malhada | 7 | 0,07% | 36º |
| Caculé | 4 | 0,03% | 73º |
| Caetité | 3 | 0,01% | 129º |
| Jacaraci | 2 | 0,02% | 57º |
| Sebastião Laranjeiras | 2 | 0,04% | 44º |
| Carinhanha | 1 | 0,01% | 124º |
| Licínio de Almeida | 1 | 0,01% | 67º |
| Botuporã | 0 | — | — |
| Candiba | 0 | — | — |
| Feira da Mata | 0 | — | — |
| Guajeru | 0 | — | — |
| Ibiassucê | 0 | — | — |
| Igaporã | 0 | — | — |
| Iuiu | 0 | — | — |
| Lagoa Real | 0 | — | — |
| Matina | 0 | — | — |
| Mortugaba | 0 | — | — |
| Palmas de Monte Alto | 0 | — | — |
| Riacho de Santana | 0 | — | — |
| Rio do Antônio | 0 | — | — |
| Tanque Novo | 0 | — | — |
A região somou 91 votos para o candidato (1,65% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 79 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.