Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2026 · 1º turno · nº 15789
Pastor Gessivaldo Isaias
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
16.017
44º de 143 na disputa · 0,76% dos válidos
Gasto declarado
R$ 221 mil
57º maior gasto entre 132 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 13,79
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 37,77
Arrecadou
R$ 250 mil
80% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 143 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2026Votos por R$ 1.000
72,5
mediana da disputa: 26,5
Eficiência × pares
2,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,22×
0,82% dos votos nominais com 0,68% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
57º → 44º
subiu 13 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,74× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 11,23 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,79.
- Gastou 47,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 464 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 29.628 votos (13.611 a mais).
Pastor Gessivaldo Isaias (MDB): 16.017 votos com R$ 220.879 declarados — R$ 13,79 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Erivelto Barros · PP | 21.705 | 1,03% | R$ 249 mil | R$ 11,47 | Suplente |
| Elzuila Calisto · PT | 21.670 | 1,03% | R$ 267 mil | R$ 12,30 | Suplente |
| Dogim Felix · MDB | 17.330 | 0,82% | R$ 162 mil | R$ 9,33 | Suplente |
| Pastor Gessivaldo Isaias · MDB | 16.017 | 0,76% | R$ 221 mil | R$ 13,79 | Suplente |
| Elisângela Moura · PCDOB | 15.844 | 0,75% | R$ 194 mil | R$ 12,27 | Suplente |
| Avelar Ferreira · MDB | 14.922 | 0,71% | R$ 269 mil | R$ 18,00 | Suplente |
| Gracinha Mão Santa · MDB | 13.659 | 0,65% | R$ 590 mil | R$ 43,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
203
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,6% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 9.758 | 2,12% | 14º | 60,9% |
| 2 | Parnaíba | 1.003 | 1,09% | 23º | 6,26% |
| 3 | Luís Correia | 351 | 1,66% | 13º | 2,19% |
| 4 | Bom Jesus | 253 | 1,60% | 8º | 1,58% |
| 5 | Campo Largo do Piauí | 218 | 4,81% | 7º | 1,36% |
| 6 | União | 201 | 0,65% | 27º | 1,25% |
| 7 | Júlio Borges | 179 | 4,57% | 6º | 1,12% |
| 8 | Porto | 162 | 2,17% | 8º | 1,01% |
| 9 | José de Freitas | 151 | 0,52% | 34º | 0,94% |
| 10 | Piripiri | 148 | 0,40% | 34º | 0,92% |
| 11 | São João da Fronteira | 136 | 3,21% | 8º | 0,85% |
| 12 | Pedro II | 125 | 0,50% | 24º | 0,78% |
| 13 | Esperantina | 117 | 0,48% | 18º | 0,73% |
| 14 | Picos | 116 | 0,26% | 25º | 0,72% |
| 15 | Pau D'Arco do Piauí | 109 | 2,41% | 12º | 0,68% |
ver as 203 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teresina: 14º lugar, 2,12% dos válidos
- 1ºDraga Alana · PSD23.1545,04%
- 2ºFábio Novo · PT22.5184,90%
- 3ºDr. Vinicius · PT21.2384,62%
- 4ºCel Carlos Augusto · MDB20.3884,44%
- 5ºEnzo Samuel · PV17.5773,82%
- 14ºPastor Gessivaldo Isaias · MDB9.7582,12%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Teresina respondeu por 60,9% da votação dele.
Entorno: região de Teresina
2,12%
Na cidade
1,65%
Na região (16 cidades)
0,76%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresina | 9.758 | 2,12% | 14º |
| União | 201 | 0,65% | 27º |
| José de Freitas | 151 | 0,52% | 34º |
| Pau D'Arco do Piauí | 109 | 2,41% | 12º |
| Altos | 89 | 0,30% | 26º |
| Demerval Lobão | 63 | 0,57% | 22º |
| Nazária | 58 | 0,62% | 27º |
| Miguel Alves | 52 | 0,26% | 31º |
| Alto Longá | 50 | 0,46% | 22º |
| Monsenhor Gil | 45 | 0,53% | 17º |
| Lagoa Alegre | 15 | 0,21% | 33º |
| Coivaras | 14 | 0,29% | 28º |
| Beneditinos | 13 | 0,17% | 32º |
| Curralinhos | 12 | 0,28% | 32º |
| Novo Santo Antônio | 11 | 0,29% | 33º |
| Lagoa do Piauí | 9 | 0,20% | 34º |
A região somou 10.650 votos para o candidato (66,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,79
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 221 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PI · PRB | 28.259 | R$ 170 mil | R$ 6,03 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PI · REPUBLICANOS | 29.216 | R$ 177 mil | R$ 6,05 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PI · MDB | 16.017 | R$ 221 mil | R$ 13,79 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.