Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 20688
Fran Silva
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
46.367
139º de 1.346 na disputa · 0,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 687 mil
74º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 14,82
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 917 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
67,5
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,61×
0,21% dos votos nominais com 0,35% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
74º → 139º
ficou 65 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 95,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,82.
- Gastou 109,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (7.277 a mais).
Fran Silva (PODE): 46.367 votos com R$ 687.300 declarados — R$ 14,82 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dra. Damaris Moura · PSDB | 47.079 | 0,20% | R$ 286 mil | R$ 6,07 | Suplente |
| Lazaro Barros · REPUBLICANOS | 46.821 | 0,20% | R$ 497 mil | R$ 10,62 | Suplente |
| Fernanda Curti · PT | 46.626 | 0,20% | R$ 267 mil | R$ 5,72 | Suplente |
| Fran Silva · PODE | 46.367 | 0,20% | R$ 687 mil | R$ 14,82 | Suplente |
| Du Cazellato · PODE | 45.569 | 0,20% | R$ 535 mil | R$ 11,73 | Suplente |
| Ortiz Júnior · REPUBLICANOS | 45.009 | 0,19% | R$ 681 mil | R$ 15,13 | Suplente |
| Suélei Gonçalves · PL | 44.848 | 0,19% | R$ 288 mil | R$ 6,42 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
314
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,9% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Bernardo do Campo | 28.206 | 6,58% | 5º | 60,8% |
| 2 | Cotia | 2.358 | 1,83% | 8º | 5,09% |
| 3 | Diadema | 2.357 | 1,07% | 16º | 5,08% |
| 4 | São Paulo | 1.671 | 0,03% | 249º | 3,60% |
| 5 | Santo André | 1.516 | 0,39% | 35º | 3,27% |
| 6 | Carapicuíba | 1.479 | 0,79% | 22º | 3,19% |
| 7 | Barretos | 637 | 1,10% | 16º | 1,37% |
| 8 | São Sebastião | 595 | 1,26% | 16º | 1,28% |
| 9 | Praia Grande | 559 | 0,32% | 39º | 1,21% |
| 10 | Cajati | 473 | 3,09% | 7º | 1,02% |
| 11 | São Vicente | 471 | 0,28% | 32º | 1,02% |
| 12 | Presidente Epitácio | 389 | 1,99% | 9º | 0,84% |
| 13 | Ilha Comprida | 231 | 2,82% | 6º | 0,50% |
| 14 | Jaú | 201 | 0,29% | 61º | 0,43% |
| 15 | São Caetano do Sul | 183 | 0,16% | 84º | 0,39% |
ver as 314 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Suzano: 281º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºRodrigo Ashiuchi · PL71.23744,8%
- 2ºEduarda Campopiano · PL7.9665,00%
- 3ºEduardo Suplicy · PT4.1962,64%
- 4ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL3.3042,08%
- 5ºCarlos Giannazi · PSOL3.0291,90%
- 281ºFran Silva · PODE150,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Suzano respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,01%
Na cidade
0,35%
Na região (39 cidades)
0,20%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Bernardo do Campo | 28.206 | 6,58% | 5º |
| Cotia | 2.358 | 1,83% | 8º |
| Diadema | 2.357 | 1,07% | 16º |
| São Paulo | 1.671 | 0,03% | 249º |
| Santo André | 1.516 | 0,39% | 35º |
| Carapicuíba | 1.479 | 0,79% | 22º |
| São Caetano do Sul | 183 | 0,16% | 84º |
| Mauá | 119 | 0,06% | 131º |
| Rio Grande da Serra | 98 | 0,43% | 40º |
| Barueri | 75 | 0,04% | 161º |
| Vargem Grande Paulista | 69 | 0,24% | 65º |
| Osasco | 67 | 0,02% | 234º |
| Guarulhos | 52 | 0,01% | 313º |
| Ribeirão Pires | 35 | 0,06% | 138º |
| Embu das Artes | 32 | 0,02% | 195º |
| Taboão da Serra | 29 | 0,02% | 226º |
| Itapevi | 23 | 0,02% | 162º |
| Arujá | 19 | 0,04% | 144º |
| Suzano | 15 | 0,01% | 281º |
| Jandira | 13 | 0,02% | 188º |
| Mogi das Cruzes | 11 | 0,00% | 385º |
| Itaquaquecetuba | 10 | 0,01% | 342º |
| Santana de Parnaíba | 10 | 0,01% | 293º |
| Mairiporã | 8 | 0,02% | 260º |
| Itapecerica da Serra | 6 | 0,01% | 347º |
| Embu-Guaçu | 5 | 0,01% | 265º |
| Caieiras | 4 | 0,01% | 327º |
| Juquitiba | 4 | 0,02% | 169º |
| Cajamar | 3 | 0,01% | 293º |
| Guararema | 2 | 0,01% | 260º |
| Francisco Morato | 1 | 0,00% | 506º |
| Franco da Rocha | 1 | 0,00% | 523º |
| Biritiba Mirim | 0 | — | — |
| Ferraz de Vasconcelos | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Poá | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
| Santa Isabel | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
A região somou 38.481 votos para o candidato (83,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,82
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 687 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.