Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 30500
Cryslan
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
18.045
68º de 398 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 205 mil
67º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 11,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 399 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
87,9
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
1,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,00×
0,45% dos votos nominais com 0,44% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
67º → 68º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,49× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,37.
- Gastou 50,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (7.602 a mais).
Cryslan (NOVO): 18.045 votos com R$ 205.180 declarados — R$ 11,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| André Moser · REPUBLICANOS | 20.597 | 0,48% | R$ 146 mil | R$ 7,09 | Suplente |
| A Alex Brasil · PL | 19.570 | 0,46% | R$ 563 mil | R$ 28,79 | Suplente |
| Professora Ana Lucia Martins · PT | 18.855 | 0,44% | R$ 68 mil | R$ 3,60 | Suplente |
| Cryslan · NOVO | 18.045 | 0,42% | R$ 205 mil | R$ 11,37 | Suplente |
| Consoli Gerri Consoli · REPUBLICANOS | 17.799 | 0,42% | R$ 210 mil | R$ 11,79 | Suplente |
| Michel · PL | 17.796 | 0,42% | R$ 364 mil | R$ 20,47 | Suplente |
| Saulo Sperotto · PL | 17.712 | 0,41% | R$ 505 mil | R$ 28,50 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
183
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,8% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José | 9.471 | 6,54% | 3º | 52,5% |
| 2 | Florianópolis | 3.853 | 1,23% | 16º | 21,4% |
| 3 | Palhoça | 971 | 0,85% | 18º | 5,38% |
| 4 | Biguaçu | 407 | 0,96% | 23º | 2,26% |
| 5 | Balneário Camboriú | 295 | 0,37% | 35º | 1,63% |
| 6 | Garopaba | 267 | 1,48% | 17º | 1,48% |
| 7 | Blumenau | 159 | 0,08% | 70º | 0,88% |
| 8 | Governador Celso Ramos | 153 | 1,16% | 22º | 0,85% |
| 9 | Imbituba | 140 | 0,47% | 34º | 0,78% |
| 10 | Canelinha | 119 | 1,60% | 16º | 0,66% |
| 11 | Laguna | 111 | 0,41% | 40º | 0,62% |
| 12 | Santo Amaro da Imperatriz | 106 | 0,65% | 24º | 0,59% |
| 13 | Antônio Carlos | 100 | 1,30% | 17º | 0,55% |
| 14 | Pomerode | 86 | 0,44% | 26º | 0,48% |
| 15 | Criciúma | 82 | 0,07% | 66º | 0,45% |
ver as 183 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São José: 3º lugar, 6,54% dos válidos
- 1ºSérgio Guimarães · UNIÃO20.32414,0%
- 2ºAna Campagnolo · PL12.5308,66%
- 3ºCryslan · NOVO9.4716,54%
- 4ºMichel · PL6.8054,70%
- 5ºBruno Souza · PL6.5964,56%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São José respondeu por 52,5% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
6,54%
Na cidade
2,13%
Na região (17 cidades)
0,42%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José | 9.471 | 6,54% | 3º |
| Florianópolis | 3.853 | 1,23% | 16º |
| Palhoça | 971 | 0,85% | 18º |
| Biguaçu | 407 | 0,96% | 23º |
| Garopaba | 267 | 1,48% | 17º |
| Governador Celso Ramos | 153 | 1,16% | 22º |
| Imbituba | 140 | 0,47% | 34º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 106 | 0,65% | 24º |
| Antônio Carlos | 100 | 1,30% | 17º |
| São Pedro de Alcântara | 67 | 1,71% | 16º |
| Paulo Lopes | 24 | 0,40% | 27º |
| Águas Mornas | 20 | 0,38% | 29º |
| Angelina | 12 | 0,29% | 21º |
| Rancho Queimado | 12 | 0,39% | 18º |
| Anitápolis | 6 | 0,22% | 31º |
| Alfredo Wagner | 5 | 0,07% | 59º |
| São Bonifácio | 4 | 0,18% | 49º |
A região somou 15.618 votos para o candidato (86,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,37
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 205 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.