Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 30326
Igor Sanches
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
312
1021º de 1.346 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 884
937º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 2.206
48% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
352,9
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
5,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,22×
0,00% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
937º → 1021º
ficou 84 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 5,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,83.
- Gastou 0,14% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (53.332 a mais).
Igor Sanches (NOVO): 312 votos com R$ 884 declarados — R$ 2,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maira Bandeira · MDB | 320 | 0,00% | R$ 38 mil | R$ 117,57 | Suplente |
| Daniele Bragion · PRD | 317 | 0,00% | R$ 18 mil | R$ 57,53 | Suplente |
| Fabio Klein · PSDB | 313 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Igor Sanches · NOVO | 312 | 0,00% | R$ 884 | R$ 2,83 | Suplente |
| Fábio Arruda · REPUBLICANOS | 310 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Fernando Bruder Da Alpha · NOVO | 310 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Claudia Bueno · MISSÃO | 308 | 0,00% | R$ 7.017 | R$ 22,78 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
23
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,8% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ribeirão Preto | 265 | 0,08% | 109º | 84,9% |
| 2 | São Paulo | 9 | 0,00% | 1241º | 2,88% |
| 3 | Pontal | 5 | 0,03% | 156º | 1,60% |
| 4 | São Joaquim da Barra | 5 | 0,02% | 200º | 1,60% |
| 5 | Campinas | 4 | 0,00% | 812º | 1,28% |
| 6 | Batatais | 3 | 0,01% | 226º | 0,96% |
| 7 | Atibaia | 2 | 0,00% | 549º | 0,64% |
| 8 | Ituverava | 2 | 0,01% | 231º | 0,64% |
| 9 | Santa Rita do Passa Quatro | 2 | 0,01% | 208º | 0,64% |
| 10 | Sertãozinho | 2 | 0,00% | 401º | 0,64% |
| 11 | Altinópolis | 1 | 0,01% | 190º | 0,32% |
| 12 | Araraquara | 1 | 0,00% | 603º | 0,32% |
| 13 | Barretos | 1 | 0,00% | 490º | 0,32% |
| 14 | Brodowski | 1 | 0,01% | 241º | 0,32% |
| 15 | Cássia dos Coqueiros | 1 | 0,06% | 101º | 0,32% |
ver as 23 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ribeirão Preto: 109º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºDuda Hidalgo · PT42.21113,4%
- 2ºIsaac Antunes · PL31.3129,91%
- 3ºEduarda Campopiano · PL29.4909,33%
- 4ºRafael Silva Jr · PSD23.0187,28%
- 5ºLéo Oliveira · MDB16.5035,22%
- 109ºIgor Sanches · NOVO2650,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ribeirão Preto respondeu por 84,9% da votação dele.
Entorno: região de Ribeirão Preto
0,08%
Na cidade
0,04%
Na região (26 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ribeirão Preto | 265 | 0,08% | 109º |
| Pontal | 5 | 0,03% | 156º |
| Batatais | 3 | 0,01% | 226º |
| Sertãozinho | 2 | 0,00% | 401º |
| Altinópolis | 1 | 0,01% | 190º |
| Brodowski | 1 | 0,01% | 241º |
| Cássia dos Coqueiros | 1 | 0,06% | 101º |
| Dumont | 1 | 0,02% | 168º |
| Serrana | 1 | 0,00% | 285º |
| Barrinha | 0 | — | — |
| Cajuru | 0 | — | — |
| Cravinhos | 0 | — | — |
| Guariba | 0 | — | — |
| Guatapará | 0 | — | — |
| Jaboticabal | 0 | — | — |
| Jardinópolis | 0 | — | — |
| Luís Antônio | 0 | — | — |
| Monte Alto | 0 | — | — |
| Pitangueiras | 0 | — | — |
| Pradópolis | 0 | — | — |
| Santa Cruz da Esperança | 0 | — | — |
| Santa Ernestina | 0 | — | — |
| Santa Rosa de Viterbo | 0 | — | — |
| Santo Antônio da Alegria | 0 | — | — |
| São Simão | 0 | — | — |
| Serra Azul | 0 | — | — |
A região somou 280 votos para o candidato (89,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,83
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 884
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.