Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 45005
Claudia Martins
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
2.621
535º de 1.346 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 170 mil
345º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 64,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 194 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
15,4
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,14×
0,01% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
345º → 535º
ficou 190 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 21,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 64,96.
- Gastou 27,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (51.023 a mais).
Claudia Martins (PSDB): 2.621 votos com R$ 170.254 declarados — R$ 64,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Franciele Villa · PL | 2.689 | 0,01% | R$ 284 mil | R$ 105,53 | Suplente |
| Markim Joazeiro · SOLIDARIEDADE | 2.649 | 0,01% | R$ 199 mil | R$ 74,97 | Suplente |
| Wallace Bruno · MDB | 2.642 | 0,01% | R$ 39 mil | R$ 14,76 | Suplente |
| Claudia Martins · PSDB | 2.621 | 0,01% | R$ 170 mil | R$ 64,96 | Suplente |
| Patricia Aguiar · PT | 2.616 | 0,01% | R$ 2.501 | R$ 0,96 | Suplente |
| Dr. Alexandre Mitsuo · MISSÃO | 2.597 | 0,01% | R$ 928 | R$ 0,36 | Suplente |
| Flavio Amaral · PL | 2.594 | 0,01% | R$ 131 mil | R$ 50,51 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,9% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Laranjal Paulista | 1.766 | 12,5% | 2º | 67,4% |
| 2 | Tietê | 313 | 1,51% | 16º | 11,9% |
| 3 | São Paulo | 117 | 0,00% | 877º | 4,46% |
| 4 | Conchas | 73 | 0,89% | 19º | 2,79% |
| 5 | Cerquilho | 59 | 0,24% | 64º | 2,25% |
| 6 | Sorocaba | 35 | 0,01% | 304º | 1,34% |
| 7 | Campinas | 23 | 0,00% | 489º | 0,88% |
| 8 | Jumirim | 17 | 0,97% | 15º | 0,65% |
| 9 | Pereiras | 16 | 0,36% | 37º | 0,61% |
| 10 | Piracicaba | 15 | 0,01% | 307º | 0,57% |
| 11 | Santo André | 15 | 0,00% | 474º | 0,57% |
| 12 | Bauru | 10 | 0,01% | 391º | 0,38% |
| 13 | Tatuí | 10 | 0,02% | 218º | 0,38% |
| 14 | Salto | 7 | 0,01% | 250º | 0,27% |
| 15 | Carapicuíba | 6 | 0,00% | 467º | 0,23% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Laranjal Paulista: 2º lugar, 12,5% dos válidos
- 1ºEduarda Campopiano · PL1.79712,7%
- 2ºClaudia Martins · PSDB1.76612,5%
- 3ºRogério Franco · PL1.0267,26%
- 4ºMaria Lúcia Amary · PSD8425,96%
- 5ºItamar Borges · MDB6284,45%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Laranjal Paulista respondeu por 67,4% da votação dele.
Entorno: região de Piracicaba
12,5%
Na cidade
0,56%
Na região (11 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Laranjal Paulista | 1.766 | 12,5% | 2º |
| Piracicaba | 15 | 0,01% | 307º |
| Santa Maria da Serra | 5 | 0,18% | 47º |
| Saltinho | 1 | 0,02% | 135º |
| Águas de São Pedro | 0 | — | — |
| Capivari | 0 | — | — |
| Charqueada | 0 | — | — |
| Mombuca | 0 | — | — |
| Rafard | 0 | — | — |
| Rio das Pedras | 0 | — | — |
| São Pedro | 0 | — | — |
A região somou 1.787 votos para o candidato (68,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 64,96
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 170 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.