Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 22822
Samuel Caires
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
42.962
83º de 944 na disputa · 0,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 538 mil
44º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 12,52
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 613 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
79,9
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
0,89×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,64×
0,41% dos votos nominais com 0,64% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
44º → 83º
ficou 39 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 88,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,52.
- Gastou 127,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
Samuel Caires (PL): 42.962 votos com R$ 537.973 declarados — R$ 12,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Cleiton · PV | 45.349 | 0,40% | R$ 384 mil | R$ 8,47 | Suplente |
| Amanda Teixeira Dias · PL | 45.156 | 0,40% | R$ 361 mil | R$ 7,99 | Eleito por QP |
| Luiz Paulo · PSB | 45.108 | 0,40% | R$ 1,01 mi | R$ 22,44 | Eleito por QP |
| Samuel Caires · PL | 42.962 | 0,38% | R$ 538 mil | R$ 12,52 | Eleito por QP |
| Marilia Amaral · PL | 42.874 | 0,38% | R$ 369 mil | R$ 8,61 | Eleito por média |
| Juca Bahia · PRD | 41.155 | 0,36% | R$ 342 mil | R$ 8,32 | Eleito por QP |
| Pedro Luiz · PL | 40.876 | 0,36% | R$ 748 mil | R$ 18,31 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
476
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 78,7% da votação
Cidades equivalentes
5,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Montes Claros | 16.398 | 7,95% | 5º | 38,2% |
| 2 | Janaúba | 8.976 | 23,5% | 1º | 20,9% |
| 3 | Porteirinha | 2.054 | 9,19% | 4º | 4,78% |
| 4 | Pirapora | 1.287 | 4,77% | 5º | 3,00% |
| 5 | Januária | 1.093 | 3,25% | 7º | 2,54% |
| 6 | Bocaiúva | 859 | 3,39% | 7º | 2,00% |
| 7 | Jaíba | 840 | 4,38% | 5º | 1,96% |
| 8 | Manga | 816 | 7,60% | 4º | 1,90% |
| 9 | Nova Porteirinha | 780 | 17,0% | 2º | 1,82% |
| 10 | São Francisco | 728 | 2,63% | 10º | 1,69% |
| 11 | Belo Horizonte | 541 | 0,04% | 181º | 1,26% |
| 12 | Verdelândia | 434 | 9,11% | 3º | 1,01% |
| 13 | Brasília de Minas | 340 | 1,88% | 12º | 0,79% |
| 14 | Buritizeiro | 285 | 2,10% | 10º | 0,66% |
| 15 | Espinosa | 267 | 1,52% | 12º | 0,62% |
ver as 476 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Joaquim Felício: 14º lugar, 0,62% dos válidos
- 1ºNeilando Pimenta · REPUBLICANOS1.19148,9%
- 2ºOscar Teixeira · PP1566,41%
- 3ºRodrigo Lopes · UNIÃO1435,87%
- 4ºBruno Engler · PL763,12%
- 5ºCabo Gregorio Silva · DEMOCRATA682,79%
- 14ºSamuel Caires · PL150,62%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Joaquim Felício respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Montes Claros
0,62%
Na cidade
4,74%
Na região (32 cidades)
0,38%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Montes Claros | 16.398 | 7,95% | 5º |
| Bocaiúva | 859 | 3,39% | 7º |
| Brasília de Minas | 340 | 1,88% | 12º |
| Coração de Jesus | 199 | 1,35% | 11º |
| Francisco Sá | 185 | 1,36% | 11º |
| Varzelândia | 150 | 1,32% | 11º |
| Capitão Enéas | 111 | 1,23% | 10º |
| Juramento | 108 | 3,14% | 7º |
| Claro dos Poções | 101 | 1,88% | 6º |
| Glaucilândia | 97 | 3,26% | 8º |
| Grão Mogol | 96 | 1,24% | 10º |
| Mirabela | 88 | 1,06% | 12º |
| Jequitaí | 87 | 2,10% | 6º |
| São João da Ponte | 80 | 0,53% | 10º |
| Lontra | 63 | 1,06% | 7º |
| Luislândia | 62 | 1,33% | 14º |
| Japonvar | 61 | 1,03% | 12º |
| Lagoa dos Patos | 49 | 1,88% | 6º |
| Francisco Dumont | 48 | 1,51% | 10º |
| Guaraciama | 48 | 1,23% | 11º |
| Botumirim | 44 | 1,15% | 8º |
| São João da Lagoa | 44 | 1,18% | 8º |
| Itacambira | 40 | 1,14% | 9º |
| Patis | 39 | 1,03% | 10º |
| Olhos-d'Água | 33 | 0,85% | 12º |
| Engenheiro Navarro | 31 | 0,69% | 10º |
| São João do Pacuí | 31 | 1,11% | 9º |
| Campo Azul | 29 | 0,97% | 9º |
| Cristália | 18 | 0,51% | 13º |
| Ibiracatu | 18 | 0,46% | 8º |
| Joaquim Felício | 15 | 0,62% | 14º |
| Josenópolis | 5 | 0,22% | 15º |
A região somou 19.577 votos para o candidato (45,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,52
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 538 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.