Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 25555
Juca Bahia
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
41.155
85º de 944 na disputa · 0,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 342 mil
89º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 632 mil
47% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
120,2
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
1,34×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,96×
0,39% dos votos nominais com 0,41% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
89º → 85º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,34× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,32.
- Gastou 80,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
Juca Bahia (PRD): 41.155 votos com R$ 342.395 declarados — R$ 8,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luiz Paulo · PSB | 45.108 | 0,40% | R$ 1,01 mi | R$ 22,44 | Eleito por QP |
| Samuel Caires · PL | 42.962 | 0,38% | R$ 538 mil | R$ 12,52 | Eleito por QP |
| Marilia Amaral · PL | 42.874 | 0,38% | R$ 369 mil | R$ 8,61 | Eleito por média |
| Juca Bahia · PRD | 41.155 | 0,36% | R$ 342 mil | R$ 8,32 | Eleito por QP |
| Pedro Luiz · PL | 40.876 | 0,36% | R$ 748 mil | R$ 18,31 | Eleito por média |
| Cabo Diego · PL | 40.786 | 0,36% | R$ 342 mil | R$ 8,39 | Suplente |
| Leonídio Bouças · PSDB | 40.436 | 0,36% | R$ 148 mil | R$ 3,66 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
258
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 14 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 88,7% da votação
Cidades equivalentes
5,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sete Lagoas | 14.242 | 12,0% | 3º | 34,6% |
| 2 | Paraopeba | 9.911 | 67,9% | 1º | 24,1% |
| 3 | Caetanópolis | 3.963 | 60,6% | 1º | 9,63% |
| 4 | Papagaios | 3.447 | 38,7% | 1º | 8,38% |
| 5 | Santana de Pirapama | 976 | 19,0% | 2º | 2,37% |
| 6 | Pompéu | 942 | 6,05% | 3º | 2,29% |
| 7 | Curvelo | 835 | 1,98% | 5º | 2,03% |
| 8 | Cordisburgo | 826 | 16,8% | 2º | 2,01% |
| 9 | Inhaúma | 687 | 16,7% | 2º | 1,67% |
| 10 | Belo Horizonte | 678 | 0,05% | 157º | 1,65% |
| 11 | Jequitibá | 513 | 11,9% | 2º | 1,25% |
| 12 | Felixlândia | 372 | 4,54% | 4º | 0,90% |
| 13 | Maravilhas | 367 | 7,69% | 3º | 0,89% |
| 14 | Funilândia | 320 | 8,32% | 2º | 0,78% |
| 15 | Araçaí | 309 | 15,2% | 2º | 0,75% |
ver as 258 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sete Lagoas: 3º lugar, 12,0% dos válidos
- 1ºIvson Gomes · PL20.26817,0%
- 2ºJúnior Sousa · UNIÃO17.61414,8%
- 3ºJuca Bahia · PRD14.24212,0%
- 4ºSilvia Regina · REDE9.7468,19%
- 5ºDeyvison Da Acolher Saúde · SOLIDARIEDADE7.0535,93%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sete Lagoas respondeu por 34,6% da votação dele.
Entorno: região de Sete Lagoas
12,0%
Na cidade
14,4%
Na região (19 cidades)
0,36%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sete Lagoas | 14.242 | 12,0% | 3º |
| Paraopeba | 9.911 | 67,9% | 1º |
| Caetanópolis | 3.963 | 60,6% | 1º |
| Santana de Pirapama | 976 | 19,0% | 2º |
| Cordisburgo | 826 | 16,8% | 2º |
| Inhaúma | 687 | 16,7% | 2º |
| Jequitibá | 513 | 11,9% | 2º |
| Funilândia | 320 | 8,32% | 2º |
| Araçaí | 309 | 15,2% | 2º |
| Cachoeira da Prata | 309 | 12,0% | 1º |
| Baldim | 279 | 5,28% | 5º |
| Prudente de Morais | 194 | 3,25% | 6º |
| Fortuna de Minas | 131 | 5,74% | 3º |
| Matozinhos | 56 | 0,28% | 41º |
| Capim Branco | 50 | 0,81% | 16º |
| Santana do Riacho | 18 | 0,43% | 13º |
| Conceição do Mato Dentro | 7 | 0,06% | 106º |
| Morro do Pilar | 1 | 0,04% | 61º |
| Congonhas do Norte | 0 | — | — |
A região somou 32.792 votos para o candidato (79,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,32
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 342 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal MG · PODE | 41.965 | R$ 355 mil | R$ 8,46 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PRD | 41.155 | R$ 342 mil | R$ 8,32 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.